[dju]

Bonjour,

Je fais un petit point très court sur la visite du secrétaire américain à la défense Donald H. Rumsfeld au Japon (Photo ci-dessous). Si vous voulez plus d'infos, je vous invite à jeter un coup d'oeil sur les liens...




Lors des entretients, la question de la Corée du Nord est abordée, les USA réaffirment que le Japon est protégé contre les possible attaques Nord Coréene.

[dju]

J'ajoute un article publié dans le Journal LeMonde.

Donald Rumsfeld n'obtient pas de troupes japonaises

ARTICLE PARU DANS L'EDITION DU 16.11.03

Au cours de sa visite en Asie du Nord-Est, le secrétaire d'Etat à la défense, Donald Rumsfeld, espérait obtenir une confirmation de l'engagement militaire en Irak des alliés asiatiques des Etats-Unis, la Corée du Sud et le Japon. Les réponses qu'il a obtenues sont loin de combler ses attentes. Le Japon, où il est arrivé le vendredi 14 novembre, a fait marche arrière à la suite de l'attentat contre le contingent italien à Nassiriya, et a suspendu sa décision d'envoyer 600 à 700 hommes de ses forces d'autodéfense en Irak. Quant à la Corée du Sud, où l'opinion est fortement hostile à un renforcement de sa présence militaire en Irak (700 hommes), elle a décidé de limiter le renforcement de son contingent à 3 000 hommes en forces non combattantes, alors que Washington en demandait de 5 000 à 10 000.

L'épineuse question de l'envoi de troupes japonaises n'a pas été directement abordée lors des entretiens de M. Rumsfeld avec le premier ministre, Junichiro Koizumi. Quelques heures avant l'arrivée de celui-ci au Japon, Tokyo avait annoncé surseoir à l'envoi de ses troupes. Alors que, fort de la victoire de la coalition gouvernementale aux élections du 9 novembre, le premier ministre s'apprêtait à honorer son engagement de déployer avant la fin de l'année un contingent nippon en Irak dans le cadre de missions humanitaires, logistiques et médicales, l'attentat de Nassiriya l'a brutalement rappelé aux réalités du terrain : les troupes japonaises devaient être déployées à Bassora et Samawa, à une centaine de kilomètres de Nassiriya. Une "zone sûre", affirmait le premier ministre au début de semaine.

HOSTILITÉ DE L'OPINION

"Si la situation permettait aux forces d'autodéfense de se rendre en Irak, elles pourraient partir immédiatement. Malheureusement, nous ne sommes pas dans une telle situation", a déclaré le porte-parole du gouvernement, Yasuo Fukuda. Tokyo a envoyé en Irak une dizaine de militaires en mission d'évaluation.

Selon sa Constitution, le Japon ne peut pas participer à des actions de sécurité collective. Le Parlement a voté, en juillet, une loi spéciale autorisant l'envoi d'un millier de soldats en Irak pour des missions non combattantes. Mais une large partie de l'opinion est hostile au retour de troupes japonaises dans des zones de combats. Le contingent aurait dû être envoyé en novembre, mais l'attentat contre le siège de l'ONU à Bagdad en août puis les élections législatives ont différé la décision du gouvernement.

Fort de la victoire des partis de la coalition, M. Koizumi estimait en début de semaine avoir reçu mandat pour décider l'envoi des troupes. L'argument est spécieux : non seulement l'opposition démocrate qui s'y oppose a enregistré une forte progression, mais encore le parti conservateur du premier ministre en a minimisé les enjeux durant la campagne. M. Koizumi doit enfin tenir compte du pacifisme revendiqué par son allié, le parti bouddhique Komei.Le Japon s'est engagé à une assistance de 5 milliards de dollars pour la reconstruction de l'Irak. Mais Washington craint un "effet domino" des atermoiements japonais sur les autres alliés des Etats-Unis.

Philippe Pons

Source : Journal Le Monde

[Lp]

Serait-ce la fin d'une epoque ?

On s'appercoit que la puissance americaine est serieusement remise en
question en Asie, la (non) gestion de crise Nord Coreenne a fait douter la population ( et par consequent de nombreux hommes politiques) sur la capacite des americains a defendre le Japon en cas d'attaque.

La strategie observee en Irak fut clairement rejetee par les japonais, avant le debut du conflit M.Koizumi a fait litteralement le mort pendant une semaine, belle attitude et preuve de courage face a une administration americaine qui n'avait vraisemblablement pas le sens des realites en se plongeant dans ce conflit.

L'annonce cette semaine dela part du gov. japonais de ne pas envoyer ses troupes a du choquer une administration americaine en recherche d'un second souffle, que Rumsfeld se deplace lui-meme en dit long sur la gravite et la portee de cette decision. Le Japon ne serait-il plus cet allie aveugle qui depuis la fin de la 2nd guerre mondiale prete main forte a tout les conflits US ? (financierement et logistique)

L'administration Bush a demontre une fois de plus sa faiblesse cette semaine, la non maitrise de ses relations avec ses allies, l'augmentation des attaques et de leur violence cette semaine ont mis a terre l'espoir genere en avril, l'Irak est devenu le centre du conflit contre le terrorisme, mais autour la region est en feu :

- Iran suspectee de devellopper l'arme nucleaire / favorise l'envoi de combattants en Irak
- Arabie saoudite longtemps consideree comme neutre, son role au sein du moyen orient et remis en question
- Israel / Palestine, le conflit ne trouve aucune issue
- Turquie, allie principal de la region a subi une tres forte attaque terrosite hier.
- Afgahnistan, malgre la victoire sur les talibans, le pays n'est pas stabilise pour autant, des traffics en tout genre gangrainent la gestion politique.

Voici ce que l'on peut retirer de la gestion de M.Bush depuis le 11 septembre, le chaos total dans le Moyen Orient, une situation jamais vue depuis la fin des annees 70' (guerre Iran / Irak) Les efforts de l'administration Clinton sont reduits en poussiere, le gov.Koizumi se trouve au centre d'une controverse flagrante et montre du doigt par la communaute internationale pour leur soutien sans concession, l'Europe est mise dos a dos dans son centre (couple franco-Allemand contre le couple espagnol-italien)

M.Bush se retrouve desormais seul face a une opinion americaine qui approuve de moins en moins sa politique et qui devrait se traduire par a un non renouvellement de son mandat, car tant bien meme qu'il a decide de confier aux irakiens la gestion de leur pays en juin 2004, rien ne dit que cela effacera la situation cree pendant la periode 2001-2004.

Au Japon il faudra tirer les lecons de cet episode qui aura mis en evidence la faiblesse de la 2nd puissance economique face aux USA.

[Sir.Gauvain]

Assez rare qu'ils manifestent contre les américains ???????
Depuis au moins 1 an, il y a au moins deux-trois manifestations contre les américains, en particulier Bush, le dimanche.... (souvent le lieu de Rendez-vous est à Yoyogi)... Ils y dénoncent entre autre : la guerre en Irak, la Corée du Nord, la Russie...

[le sourd]

Rumsfeld à Okinawa sur fond de redéploiement militaire américain


OKINAWA (Japon) (AFP) - Donald Rumsfeld a quitté dimanche le Japon après avoir pris le pouls de la principale base américaine en Asie, à Okinawa, alors que Washington envisage de redéployer ses troupes dans le monde, notamment dans l'Archipel et en Corée du Sud, en raison de la situation au Moyen-Orient et de la nouvelle donne stratégique d'après la Guerre froide.

Le secrétaire américain à la Défense, qui effectue depuis vendredi sa première visite en Asie, a évoqué avec ses interlocuteurs nippons la réduction de la présence militaire américaine au Japon dans le cadre d'un réalignement global des forces US.

"Mais nous n'avons rien de précis, parce que cela demandera beaucoup de discussions", a-t-il admis samedi à l'issue d'un entretien avec son homologue japonais Shigeru Ishiba.

"Les menaces sont différentes. Les circonstances sont différentes", a estimé M. Rumsfeld dimanche à Okinawa.

"Les capacités militaires des Etats-Unis et de nos amis et alliés, mais aussi celles de nos ennemis potentiels ont changé, et je dois le dire, très rapidement", a-t-il ajouté.

Interrogé sur la situation en Irak, le secrétaire à la Défense a indiqué que le transfert du pouvoir à un gouvernement provisoire irakien en juin ne changerait en rien la présence de l'armée américaine.

"Le calendrier que le Conseil de gouvernement a évoqué ne concerne que les aspects de gouvernance et pas la sécurité qui suit un parcours différent", a-t-il dit.

Un gouvernement provisoire doit assurer l'autorité en Irak en juin 2004 et des élections auront lieu en 2005, selon un accord annoncé samedi à Bagdad par l'administrateur civil américain Paul Bremer et le chef kurde Jalal Talabani, qui préside le Conseil provisoire de gouvernement irakien.

Le secrétaire à la Défense a assuré que le déploiement de troupes américaines n'avait rien à voir avec les plans pour accélérer la transition politique en Irak.

"Il y a peu de changement dans la situation sécuritaire. On en est au même point que la semaine dernière, que le mois dernier", a-t-il souligné.

De fait, au moment où M. Rumsfeld visitait Okinawa, un responsable à Washington annonçait que 17 soldats américains avaient été tués dans la chute de deux hélicoptères de combat américains dans le nord de l'Irak.

"Nous faisons des plans pour retirer nos troupes de certains endroits et pour positionner de nouvelles forces américaines et de la coalition à d'autres endroits. Et les annonces qui tiennent de la gouvernance de l'Irak n'ont aucun rapport avec tout cela", a-t-il ajouté.

Plus des deux tiers des 47.000 militaires américains basés au Japon sont stationnés à Okinawa, dont plus de 17.000 Marines sur le point d'aller renforcer le contingent militaire américain en Corée du sud.

Signe des temps, c'était la première visite d'un secrétaire à la Défense sur l'île depuis 13 ans.

Mais Okinawa éprouve un fort ressentiment envers les troupes américaines depuis le viol en 1995 d'une adolescente de 12 ans par trois Marines.

Des contentieux quant à la propriété et l'usage des terrains sur lesquels se trouvent les bases américaines ont également contribué à irriter les habitants de l'île. Okinawa a été rendue au Japon en 1972 après 27 ans d'occupation militaire américaine.

Certes, un accord pour alléger des Marines et commencer à rendre des terres aux habitants de l'île avait été conclu après le viol de 1995 pour apaiser les tensions, mais les responsables américains reconnaissent que l'initiative s'est depuis perdue dans les sables.

Le gouverneur de l'île, Keiishi Inamine, a remis à M. Rumsfeld une pétition de la population locale réclamant une réduction de cette présence militaire.

"Les gens d'Okinawa, qui ont supporté le fardeau excessif des bases américaines depuis de longues années, exigent le règlement des contentieux liés à ces bases", a ajouté le gouverneur.

M. Rumsfeld est attendu dimanche soir à Séoul pour des discussions délicates sur la Corée du Nord, l'Irak et le redéploiement des forces américaines dans la région.

[Lp]

Il serait temps que les differents administrateurs americains comprennent que le Japon n'a peut-etre plus besoin d'une presence US sur leur sol.

Faudra-t-il attendre encore 50 ans de plus pour que le Japon soit considere par Washington comme un pays civilise ?

50 ans de progres pour se voir infliger un sermont de la part de Rumsfeld doit faire surement rigoler plus d'un, mais pas les americains curieusement.

Combien de temps encore ? Quand est-ce que les americains vont-ils enfin sortir de leur reve (et par la meme du Japon) ?

[dju]

Bonjour les amis,

Et si le Japon faisait une contre annonce !!! ???

Dans la presse, on apprend que le Japon retire son projet d'envoyer des SDF en Irak cette année. Je soulève une question. Est ce de la poudre aux yeux??? Je pense que oui, ou en tout cas, le cas est probable. En fait, les américains ont leur opinion sur la question. Je vous post quelques extraits.


Japan still seen to send troops to Iraq this year: US official

[ElieDeLeuze]

Si contre-annonce il y a, c'est plutôt de la part de Rumsfeld. Outre le fait qu'il n'en est pas à son coup d'essai au jeu de la petite phrase dans les journaux, il ne faut pas oublier que c'est Washingon qui a besoin d'alliés qui s'engagent pour occuper le terrain médiatique au détriment des européens, pas l'inverse. Le parallèle avec Okinawa est intéressant, car il pourait préfigurer de la tactique japonaise pour se débarasser des GIs: Moins de GIs au Japon, plus de soldats Japonais auprès des GIs ailleurs, comme en Irak, par exemple. Le marchandage ne serait pas totalement malhonnête, car il est grand temps que Tokyo rappelle à Washington qu'ils ne peuvent plus avoir le beurre et l'argent du beurre. Jusqu'à présent, les Japonais payaient à la demande, et les GIs faisaient comme chez eux.

Politiquement, c'est Bush qui est en difficulté, car il débute sa campagne électorale, alors que Koizumi vient de la finir et est tranquile pour 3 ans. Alors Bush et son équipe ne sont pas à une contre-vérité près dans les médias. Cela n'empêche pas de prendre en compte le fait que la reconnaissance d'un armée japonaise de facto par une mission avec d'autres forces armées est l'un des buts à peine cachés de Koizumi. Et il faut le comprendre: quitte à tenter le tout pour le tout, il vaut mieux s'assurer que l'ONU portera sa caution légale à l'opération pour que ce soit d'autant plus irréversible, ce qui en ferait un succes politique personnel. Et il ne serait pas étonnant que Rumsfeld joue sur cet aspect-là pour faire comme si c'était déjà dans la poche.

[MePHi]

Que penser d'une 'force d'autodéfense' envoyée en Iraq ?

Je trouve ça un peu paradoxale... les USA sont vraiment dans une situation difficile pour arriver à demander de l'aide au Japon...
_________________
"Un con qui marche va toujours plus loin qu'un intellectuel assis"

[busuteru]

rien