| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
Epohrolias
3eme Dan
Inscrit le: 30 Sep 2003
Messages: 296
Points: 6263
|
 Posté le: 08 Mar 2005 14:30 Sujet du message: Chine VS Japon, jusqu'où est-ce que les hostilités se renderont?
Note du Post : 3.66 Nombre d'avis : 3 |
 |
|
Voici quelques petits articles qui montrent bien l'escalade des hostilités entre la Chine et le Japon sur la question de Taiwan... On se demande jusqu'où ça ira...
Source : China View
| Citation: | La Chine prendra des mesures non-pacifiques pour stoper la sécession au cas où tous les efforts pacifiques seraient vains
BEIJING, 8 mars (XINHUANET) -- La Chine prendrait des mesures non- pacifiques pour arrêter la sécession de Taiwan de la Chine si tous les efforts pacifiques étaient inutiles, a indiqué mardi un législateur lors de la session annuelle de l'Assemblée populaire nationale (APN) de Chine qui se tient actuellement à Beijing.
"Prendre des mesures non-pacifiques pour stoper la sécession afin de sauvegarder la souveraineté et l'intégrité territoriale de la Chine, tel est notre dernier recours au cas où tous nos efforts pour la réunification pacifique seraient vains," a souligné Wang, vice-président du comité permanent de l'APN de Chine, lors de son explication sur le projet de loi anti-sécession durant cette session annuelle.
|
Source : China View
| Citation: | Le problème de Taïwan ne doit absolument pas entrer en ligne de compte dans l'arrangement américano-japonais de sécurité
BEIJING, 6 mars (XINHUANET) -- Le problème de Taïwan est une affaire intérieure de la Chine et ne doit absolument pas être inclu dans le cadre de l'alliance de sécurité entre les Etats-Unis et le Japon, a déclaré dimanche Li Zhaoxing, ministre chinois des Affaires étrangères, lors d'une conférence de presse.
Li a considéré l'alliance américano-japonaise comme un " arrangement bilatéral apparu dans le contexte particulier de la guerre froide" et il a demandé que cet arragement soit " strictement limiteé aux domaines bilatéraux".
Si cet arrangement sort du cadre bilatéral, l'alliance américano-japonaise va définitivement "susciter l'inquiétude des pays d'Asie et apporter des facteurs de complication à la situation de sécurité régionale", a-t-il affirmé. |
Source : Japan Times
| Citation: | Japan-U.S. alliance must leave Taiwan out: China
BEIJING (AP) China's foreign minister warned Japan and the United States on Sunday not to include Taiwan within the scope of their military alliance, saying Beijing would not permit interference in what it considers an internal matter.
"Any practice of putting Taiwan directly or indirectly into the scope of Japan-U.S. security cooperation constitutes an encroachment on China's sovereignty and interference into China's internal affairs," Foreign Minister Li Zhaoxing said at a news conference held during the annual meeting of China's legislature.
"The Chinese government and the people are firmly against such activities," he said.
Li's comments came two weeks after China reacted angrily to a joint U.S.-Japanese declaration that reaffirmed the two governments' security arrangements and said they wanted to see the "peaceful resolution" of Taiwan's status.
China's legislature is preparing to enact an antisecession law that officials say is meant to discourage Taiwan from trying to make its de facto independence permanent. Taiwanese leaders say the measure could set the stage for an attack on the island.
Washington is Taiwan's main arms supplier and could be drawn into any conflict over the island.
Li repeated Chinese criticisms of the U.S.-Japanese alliance as a Cold War relic and said such cooperation "ought to be strictly restricted to a bilateral nature."
"If it goes beyond a bilateral scope, definitely it will allow uneasiness on the part of Asian countries and also bring about complicating factors to the regional security situation," he said.
Beijing regards Japan as its main rival for status as East Asia's dominant military power and responds angrily to any suggestion that Tokyo might extend the reach of its forces. Taiwan was a Japanese colony in 1895-1945 and maintains friendly ties with Tokyo.
Li also appealed for an early end to the 15-year-old European arms embargo on China, rejecting suggestions that Chinese threats to attack Taiwan might make some Europeans want to extend the ban.
France and Germany are lobbying for an end to the ban, which was imposed after China's 1989 crackdown on prodemocracy protesters. Britain's foreign secretary said in January it could be lifted within six months.
Li called the ban a "jarring note" in Beijing's relations with the European Union.
"We don't need to buy a lot of advanced weapons from you," the foreign minister said. "We only believe that the maintenance of such a long-obsolete, useless and detrimental arms embargo against China is a jarring note in the comprehensive strategic partnership between China and the European Union."
The United States has argued against lifting the ban, worried that high-tech European weapons might be used by China against U.S. forces in any conflict over Taiwan.
|
Source : Japan Times
| Citation: | Japan and U.S. up the ante on Taiwan
By FRANK CHING
HONG KONG -- China's relations with Japan, already strained because of territorial disputes and differing perceptions of history -- in particular, because of Japanese Prime Minister Junichiro Koizumi's repeated visits to Yasukuni Shrine, Japan's memorial to its war dead, including Class A war criminals -- were aggravated last month when Tokyo joined Washington for the first time in voicing concern over Taiwan.
In a joint statement issued in Washington on Feb. 19 after a meeting of the U.S.-Japan Security Consultative Committee, the two countries said Taiwan was one of their mutual security concerns.
The Chinese Foreign Ministry immediately responded: "The Chinese government is firmly against the United States and Japan issuing any joint statement about Taiwan, which interferes with China's internal affairs and hurts China's sovereignty."
Beijing also warned the U.S. and Japan that they were sending the wrong signals to Taiwan and encouraging pro-independence forces there to push even more vigorously for formal independence. Not surprisingly, the Taiwan Foreign Ministry welcomed the joint statement.
The statement referred to other common security objectives, such as ensuring the security of Japan, supporting peaceful unification of the Korean Peninsula and encouraging Russia's constructive engagement in the Asia-Pacific region.
On China, the statement set out three security objectives. First, it called for the development of a cooperative relationship with China as that country plays a responsible and constructive role regionally as well as globally. Second, it encouraged the peaceful resolution of issues concerning the Taiwan Strait through dialogue. And third, it encouraged China to improve transparency of its military affairs.
Beijing focused on the reference to Taiwan while objecting to the call for greater military transparency. A Chinese Foreign Ministry spokesman said that "any irresponsible remarks on China's national defense buildup to maintain state security and territorial integrity" were untenable.
While calling on China to peacefully resolve the Taiwan issue may not be provocative in itself, the fact that the call was made in a bilateral document made a difference. Beijing is apprehensive of foreign countries joining together to confront it on any issue, and the Taiwan issue is among the most sensitive.
Besides, there is a history to this U.S.-Japan statement. In September 1997, the two countries issued the U.S.-Japan Defense Cooperation Guidelines. In that document, the two allies said they would respond to "situations in areas surrounding Japan," raising speculation that Taiwan was being included in the area covered by the security treaty. However, Tokyo responded that the term "areas surrounding Japan" should not be understood geographically but situationally.
Now that the two countries have identified Taiwan as a common security concern, the question is whether they would go to the island's assistance if it were attacked by China. Of course, China has said repeatedly that its policy is to use peaceful means to achieve unification but that, as a matter of sovereignty, it cannot renounce the use of force.
The problem is that China regards Taiwan as its domestic affair in which other countries should not interfere. However, the United States and Japan regard the maintenance of peace and stability in the Taiwan Strait as a regional issue in which they have a legitimate interest.
The joint statement came at a time when Washington has been issuing warnings about the gravity of the cross-strait situation. The head of the U.S. Central Intelligence Agency, Porter Goss, testified recently that "Beijing's military modernization and military buildup is tilting the balance of power in the Taiwan Strait." Defense Secretary Donald Rumsfeld has also voiced concern over the expansion of the Chinese navy.
The statement is likely to increase Beijing's unhappiness with the U.S.-Japan security treaty. In the 1970s, Washington had told the Chinese that the treaty served to prevent any revival of militarism in Japan. In recent years, however, the U.S. has been encouraging Japan to maintain a military force that can be deployed for combat in the region.
In Chinese eyes, there is a distinct danger that Japan will be America's military ally in Asia, just as Britain is its ally in Europe. In addition, Beijing fears that the U.S. will use a militarized Japan to help it contain a rising China. Political analysts in Beijing have pointed out that the focus of the mutual security treaty has shifted from defending Japan to safeguarding peace and security in the Asia-Pacific region.
It is unclear what effect, if any, the latest development will have on the North Korean nuclear crisis. Certainly, it is not likely to increase Chinese enthusiasm for helping the U.S. and Japan resolve a problem in which they may have more at stake than Beijing.
Frank Ching is a Hong Kong-based journalist and commentator.
|
A+
_________________
Quand le nombre devient unité, que devient l`unité? |
|
| Revenir en haut |
|
 |
Petit Ecolier
Ceinture Marron
Inscrit le: 18 Juil 2004
Messages: 55
Points: 1279
Pays, Ville: Paris
|
Posté le: 09 Mar 2005 19:17 Sujet du message:
Note du Post : 3 Nombre d'avis : 3 |
|
|
Curieusement, ca me rappelle deux théories stratégiques du XXème siècle, celle du 'Heartland', selon laquelle il faut contrôler le continent eurasien pour contrôler le monde (Allemagne nazie, URSS); et celle du 'Rimland', selon laquelle il faut contrôler les franges (maritimes - on pense aux Etats-Unis, à la Grande-Bretagne). Pour résumer ma pensée, un petit site trouvé par Google:
http://www.list.org/~mdoyle/theory.html
| Citation: | Mackinder developed a "pivot area" which was the northern and interior parts of the Eurasian continent where the rivers flow to the Arctic or to salt seas and lakes. He believed that with the advent of railroads, this area would be pivotal as it would be easy to defend and hard to conquer. Later, he called the pivot area the "Heartland" and devised his famous Heartland Theory: "He who controls the Heartland controls the World Island (Eurasia and Africa); He who controls the World Island, controls the world."
(...)
Spykman disagreed with Mackinder's Heartland Theory. He believed that both sea and land power were important. He saw that the real potential of Eurasia was in the" inner crescent." This region included Western Europe, the Middle East, South Asia, Southeast Asia and the Far East, Which he called the Rimland. The Rimland was important because this region would have access to the sea and to interior regions. "Who controls the Rimland rules Eurasia; who rules Eurasia controls the destinies of the world." |
Aujourd'hui, les pays du Heartland, ce sont la Chine (avec comme allié possible la Russie), et les pays du Rimland, les Etats-Unis et leurs alliés principaux, les britannique et japonais - des îles. Les deux camps se retrouveront, tôt ou tard, en conflit pour le contrôle de la planète et de ses ressources économiques - donc, la Chine contre le Japon.
Ce ne sont bien sûr que des théories inventées par des universitaires qui ne sont jamais sortis de leur campus, mais je pense que ca donne une vision intéressante des choses.
PS: découvert une autre rubrique intéressantes sur ce même site, dédiée au Japon:
http://www.list.org/~mdoyle/jintroduction.html
| Citation: | | Cohen divides the world into geostrategic regions. The two main regions are the Maritime, which is dependent on trade, and in the Eurasian Continental Realm, which is interior in direction. Within each realm are first -order states (the ones that are the most powerful within the region). His model shows Japan, the U.S. and the European Community as the current first -order states for the maritime realm and China and the Soviet Union as the first -order countries for the continental realm. In his model shatterbelt states separate the realms or regions with the the realms. There are also independent states such as Pakistan, India, Thailand, and Vietnam. Gateway states lie between realms and regions and act as linkages. Asymmetrical states are in a region but they behave differently than the others. |
_________________
Petit Ecolier |
|
| Revenir en haut |
|
|
Wolverine
1ere Dan
Inscrit le: 26 Déc 2004
Messages: 100
Points: 2103
Pays, Ville: Planète Terre
|
Posté le: 10 Mar 2005 14:35 Sujet du message: Au musée les théories du déterminisme géographique
Note du Post : 3 Nombre d'avis : 2 |
|
|
| Citation: | | Ce ne sont bien sûr que des théories inventées par des universitaires qui ne sont jamais sortis de leur campus, mais je pense que ca donne une vision intéressante des choses. |
Deux objections majeures :
- la validité d'une théorie ne dépend pas du lieu où elle a été conçue et de la personne qui l'a conçue ; il suffit qu'elle soit validée par l'expérience ;
- les théories dites du déterminisme géographique (à savoir que la géographie dicte l'histoire) ne sont plus vraiment prises au sérieux.
Dans le cas qui nous intéresse ici, comment expliquer que la Chine, alliée des Etats-Unis pendant la seconde guerre mondiale, devienne leur ennemie après la guerre par de simples considérations géographiques ?
_________________
In girum imus nocte et consumimur igni / Nous tournons sans fin dans la nuit et sommes dévorés par le feu. Guy Debord |
|
| Revenir en haut |
|
|
MarcT
Ceinture Bleue
Inscrit le: 12 Jan 2005
Messages: 40
Points: 742
Pays, Ville: Toulouse/Paris
|
Posté le: 10 Mar 2005 16:41 Sujet du message:
Note du Post : 3 Nombre d'avis : 1 |
|
|
| Citation: | | - ....; il suffit qu'elle soit validée par l'expérience ; |
Vaste débat épistémologique :
Karl Popper dirait qu’il y a eu des théorie falsifiées et qu'il il y a des théories non encore falsifiées (ou provisoirement vraie). L’épistémologie de Popper est également criticable (falsifiable ?), mais j’ai plutôt tendance a pencher de son côté hors « sciences dure » .
Au fond la question est plutôt de savoir si l’étude de l’activité humaine (désolé pour ce terme imprécis) relève réellement de la science : "sciences" économiques, "sciences" sociales, "science" politique etc….. plus je vieillis, plus j’en doute.
_________________
Absent pour cause de foot |
|
| Revenir en haut |
|
|
Petit Ecolier
Ceinture Marron
Inscrit le: 18 Juil 2004
Messages: 55
Points: 1279
Pays, Ville: Paris
|
Posté le: 10 Mar 2005 17:08 Sujet du message:
Note du Post : 3.66 Nombre d'avis : 3 |
|
|
Wolverine,
Ces théories ne sont jamais que des facons de voir les choses. D'abord, il s'agit de deux théories contraires à l'origine; ce qui ne nous empêche pas de les mélanger allègrement. Ensuite, ce ne sont pas des théories absolues, censées tout expliquer.
Pour reprendre ton exemple, pourquoi la Chine était alliée des Etats-Unis pendant la guerre? Parce qu'il y a d'autres choses qui entrent en compte, bien sûr. Notamment "les ennemis de mes ennemis sont mes amis"; et les Etats-Unis craignaient plus, avant la guerre, l'expansion du Japon, puissance dynamique, que de la Chine, pays moribond.
Quant au déterminisme géographique... la géographie n'est qu'un facteur explicatif parmi d'autres. Par exemple, comment expliquer que le Japon ne se soit presque jamais fait envahir? Par son insularité, comme la Grande-Bretagne.
Si l'on s'en tient aux faits, les Etats-Unis, le Japon et la Grande-Bretagne sont restés presque constamment unis depuis le début de la Guerre Froide. Ils ont constitué d'importantes forces maritimes et aériennes, leur économie repose en grande partie sur le commerce et les échanges internationaux, le transport maritime et aérien. Ils avaient et ont donc des intérêts communs: repousser le communisme pendant la guerre froide, et maintenir des échanges maritimes pour approvisionner leur économie. Leur position géographique n'est pas la seule explication, certes, mais elle joue un rôle très important.
Enfin, ces théories ne sont pas seulement 'théoriques' mais aussi 'pratiques', car elles reflètent et elles influencent le mode de pensée des hommes politiques de tous les pays. Simple et triste exemple: la théorie du Heartland a été reprise par les nazis, qui s'en sont servis pour justifier leur politique d'expansion agressive, à la recherche du 'Lebensraum'.
_________________
Petit Ecolier |
|
| Revenir en haut |
|
|
Epohrolias
3eme Dan
Inscrit le: 30 Sep 2003
Messages: 296
Points: 6263
|
Posté le: 14 Mar 2005 19:22 Sujet du message:
Note du Post : 3 Nombre d'avis : 2 |
|
|
Pour en revenir sur le sujet, voici trois articles parus dans les journaux de Taiwan. Brièvement, Taiwan est sur le point aussi d'adopter une loi permettant l'usage de la force militaire contre le Chine si la Chine l'attaque et Taiwan demande au Japon de ne pas rester inactif devant l'adoption de la loi "anti-séparation" de la Chine.
Taiwan demande clairement au Japon d'agir si la loi chinoise "anti-séparation", qui permet l'invasion de Taiwan, est adoptée et de ne pas attendre qu'il y ait une invasion avant d'agir. Taiwan précide que 90% des Taiwanais sont contre l'usage de la force de la part de la Chine.
Enfin, Taiwan prévient le monde entier que si le Japon et Taiwan ne peuvent rien faire dans ce conflit, ce sera le monde entier - et surtout l'est asiatique - qui sera en grand danger.
Les articles :
Vice president, Lee Teng-hui blast China law
DPP pushes law against China threat - COUNTER-LEGISLATION
Lee calls on Japan to take action on anti-secession law
En d'autres mots, si les projets de lois chinois se concrétisent et qu'une invation de Taiwan se prépare, il y a plusieurs possibilités :
1) Le monde entier reste indifférent et Taiwan perd sa souveraineté et sa démocratie. Ce pays démocratique se fait envahir.
2) Quelques pays (Japon, U.S.) agissent et se retrouvent directement en guerre contre la Chine.
3) Il y a un gros conflit, ça dégénère et qui sait, peut-être une troisième guerre...
4) ...
Il me semble carrément irresponsable, de la part de nos médias, de ne pas rapporter ce qui est en train de se passer actuellement en Asie...
Je rappelle aussi finalement que l'union européenne est sur le point d'enlever l'embargot sur l'exportation des armes en Chine. Si vous réfléchissez un peu, si l'union européenne vend des armes à la Chine et que les États-Unis sont en guerre contre la Chine, alors amis, nous ne serons problement pas du même côté... À moins que l'Union Européenne se réveille...
_________________
Quand le nombre devient unité, que devient l`unité? |
|
| Revenir en haut |
|
|
Petit Ecolier
Ceinture Marron
Inscrit le: 18 Juil 2004
Messages: 55
Points: 1279
Pays, Ville: Paris
|
Posté le: 15 Mar 2005 12:22 Sujet du message:
Note du Post : 4 Nombre d'avis : 4 |
|
|
Je vois deux scénarios majeurs pour une guerre:
1- Taïwan déclare son indépendance. Dans ce cas, le gouvernement chinois se sent forcé, devant son opinion intérieure, d'attaquer Taïwan. Mais rien n'oblige les Etats-Unis à défendre Taïwan.
2- La Chine envahit Taïwan sans déclaration d'indépendance préalable de Taïwan. Dans ce cas, les Etats-Unis se sentent obligés de défendre Taïwan, devant l'opinion intérieure et internationale.
Les deux scénarios sont improbables, car Taiwan dans le premier cas, et la Chine dans le deuxième cas, ont beaucoup trop à perdre et trop peu à gagner. Mais le plus dangereux, c'est que tout dépend de la volonté de la Chine et des Etats-Unis de maintenir le statu quo. Si l'un ou l'autre faiblit momentanément, Taiwan ou la Chine peuvent commettre l'irréparable et enclencher une guerre - potentiellement mondiale. C'est une immense partie de bluff, comme au temps de la Guerre Froide.
Dans toutes ces lois et toutes ces déclarations, il n'y a rien de bien nouveau, si ce n'est une formalisation du statu quo (pas d'indépendance formelle de Taiwan, mais une alliance avec les Etats-Unis contre la Chine). Cela n'est pas grand-chose par rapport à la crise de 1995, quand la Chine envoyait des missiles dans le détroit de Formose, et les Etats-Unis dépêchaient un porte-avions. Cela donne plutôt l'impression que le nouveau président chinois veut rassurer la frange conservatrice du PCC.
Quant à la position de l'Union Européenne, je ne sais pas trop quoi en penser. Au-delà des motivations commerciales (vendre des armes aux chinois, et peut-être d'autres choses), y a-t-il une volonté politique de marquer plus d'indépendance? La Grande-Bretagne n'accepterait jamais de jouer contre les Etats-Unis; mais les bonnes relations Paris-Berlin-Moscou-Pékin pourraient jouer dans cette optique. Si je reprends les anciennes théories géopolitiques, l'UE est écartelée entre le Rimland et le Heartland.
_________________
Petit Ecolier |
|
| Revenir en haut |
|
|
fandujapon
2eme Dan
Inscrit le: 22 Aoû 2004
Messages: 100
Points: 3066
Pays, Ville: FRANCE/SAVOIE, JAPON/SAWARA
|
Posté le: 15 Mar 2005 19:55 Sujet du message:
Note du Post : 3 Nombre d'avis : 1 |
|
|
| Citation: | Il me semble carrément irresponsable, de la part de nos médias, de ne pas rapporter ce qui est en train de se passer actuellement en Asie...
|
Comment cela au Canada les médias n'en parle pas, Epo?!. Pour moi aussi cela me parait un peu bizarre...(vive internet alors  )
Ici en France on nous en a parlé (et heureusement d'ailleurs), et j'en profite pour laisser ces informations:
| Citation: | Chine: adoption d'une loi de recours à la force face à Taïwan
PEKIN (AFP) - Le parlement chinois a adopté lundi à l'unanimité moins deux abstentions une loi anti-sécession prévoyant le recours à la force si Taïwan .....
le Premier ministre Wen Jiabao qui a assuré qu'il ne s'agissait pas d'une "loi guerrière". La législation a été votée par 2.896 délégués de l'Assemblée nationale populaire (ANP, parlement), qui voit ainsi confirmer sa fonction de chambre d'enregistrement des décisions du parti communiste au pouvoir. Aucun député n'a voté contre.
Le président chinois Hu Jintao a signé dans la foulée un décret la faisant immédiatement entrer en vigueur. Le texte prévoit trois conditions dans lesquelles "l'Etat devra protéger la souveraineté nationale et l'intégrité territoriale par des moyens non pacifiques".
Ces conditions seront remplies "si les forces séparatistes de Taïwan provoquent, sous quelque nom ou par quelque moyen que ce soit, une sécession de Taïwan vis-à-vis de la Chine, si un évènement majeur crée une séparation ou si les conditions d'une unification pacifique disparaissent complètement", précise son article 8. L'île, qui compte 23 millions d'habitants, jouit d'une indépendance de facto sous le nom de "République de Chine" depuis la fin de la guerre civile entre communistes et nationalistes chinois en 1949.....
Face aux critiques, le Premier ministre chinois Wen Jiabao a défendu le vote du parlement lors de sa conférence de presse annuelle, qui clôture les travaux du parlement. "Cette loi vise à renforcer et à promouvoir les relations de part et d'autre du détroit de Taïwan", a-t-il affirmé. "Elle n'est pas dirigée contre la population de Taïwan et ce n'est pas une loi guerrière", a-t-il ajouté, en précisant que "ce n'est qu'en endiguant et en s'opposant aux forces séparatistes de Taïwan que la paix dans le détroit de Taïwan peut être assurée".
|
http://fr.news.yahoo.com/050314/202/4bbgd.html ( AFP, lundi 14 mars 2005, 23h13)
la réponse de TAIWAN
| Citation: | TAIPEI (AFP) - Le gouvernement taïwanais a condamné lundi la loi anti-sécession adoptée par le parlement chinois comme un "chèque en blanc" à une annexion militaire de l'île considérée par Pékin comme une province rebelle.
"La législation équivaut à autoriser la guerre (...) car son essence est de permettre l'adoption de moyens 'non pacifiques' contre l'île en cas de nécessité", a déclaré le porte-parole du gouvernement, Cho Jung-tai.
Le ministre chargé des relations avec la Chine, le président du Conseil des affaires continentales Joseph Wu, a de son côté affirmé que la législation "était si vague qu'elle représentait un chèque en blanc à l'Armée populaire de libération lui permettant d'utiliser tous les moyens afin d'annexer Taiwan". Il a ajouté que Taiwan était "une nation indépendante et souveraine" et que seuls les 23 millions de Taiwanais avaient le droit de décider du statut et de l'avenir de l'île.
Il a toutefois déclaré que le gouvernement taiwanais n'avait pas l'intention de répliquer à Pékin par un referendum ou une législation contestant la nouvelle législation. L'Assemblée nationale populaire, le parlement chinois, a adopté lundi la loi rendant illégale une indépendance formelle de Taiwan qui jouit d'une indépendance de facto depuis la fin de la guerre civile entre communistes et nationalistes en 1949.
L'article 8 prévoit que "si les forces séparatistes de Taïwan provoquent, sous quelque nom ou par quelque moyen que ce soit, une sécession de Taïwan vis-à-vis de la Chine, si un événement majeur crée une séparation ou si les conditions d'une unification pacifique disparaissent complètement, l'Etat devra protéger la souveraineté nationale et l'intégrité territoriale par des moyens non pacifiques". M. Wu a estimé que la loi modifiait le statu quo et représentait "une provocation grave nuisant au développement des relations bilatérales".
Des parlementaires du parti démocratique progressiste (DPP) du président taïwanais Chen Shui-bian ont qualifié le président chinois Hu Jintao et son premier ministre Wen Jiabao de "dictateurs commettant le péché d'entraver le développement des relations dans le détroit de Formose".
"Pékin a mal jugé de la détermination des Taïwanais à défendre leur souveraineté", a dit le président du groupe parlementaire du DPP, Chen Chin-chun. "Taïwan et la Chine sont deux pays. Les Taïwanais n'accepteront jamais la loi adoptée par la Chine", a-t-il ajouté. Il a renouvelé l'appel à une grande manifestation pour le 26 mars, souhaitant qu'un million de personnes au moins descendent dans la rue.
Par ailleurs, le maire de Taipei Ma Ying-jeou, un des principaux dirigeants de l'opposition, et douze autres maires, ont appelé à la reprise du dialogue entre la Chine et Taïwan pour éviter de nouvelles tensions. "Nous regrettons l'adoption de la loi anti-sécession mais nous ne voulons pas que cela conduise les deux parties à se diriger vers une nouvelle confrontation", ont-ils dit dans un communiqué. "Nous demandons à la Chine d'abandonner son intention de prendre des mesures non pacifiques pour résoudre les problèmes (avec Taïwan) et de promouvoir activement le dialogue et la négociation".
Les élus ont critiqué la loi comme "mal avisée et malvenue" car elle ignore le fait qu'une majorité de Taïwanais sont favorables au maintien du statu quo et non d'une indépendance formelle. La crainte d'une détérioration des relations avec la Chine a fait baisser la bourse de Taipei qui a clôturé lundi en baisse de 0,79%. Le président Chen avait déclaré ce week-end que la législation chinoise allait compromettre une amélioration des relations bilatérales intervenue après les premiers vols directs en 55 ans entre le continent et l'île à l'occasion du nouvel an lunaire, le mois dernier. |
http://fr.news.yahoo.com/050314/202/4bbhh.html ( AFP, lundi 14 mars 2005, 13h42)
http://fr.news.yahoo.com/050314/5/4bb4w.html ( AP, lundi 14 mars 2005, 10h06)
http://fr.news.yahoo.com/050315/5/4bcq2.html ( AP, mardi 15 mars 2005, 11h28)
Pour les scénarios catastrophes ( comme vous d'ailleurs), pour l'instant, je n'y croit pas trop, mais il est bien évident qu'il faut suivre les événements prochains dans la région avec un oeil méfiant et curieux.
"Le texte, également critiqué par Tokyo et Washington, " on ne pouvait pas s'attendre à une autre réaction de leur part.
_________________
"Ni Dieu, ni maître." |
|
| Revenir en haut |
|
|
frederic
4eme Dan
Inscrit le: 16 Mai 2004
Messages: 132
Points: 8339
Pays, Ville: Tokyo
|
Posté le: 15 Mar 2005 20:20 Sujet du message: Ainsi parlait...
Note du Post : 4 Nombre d'avis : 2 |
|
|
| Citation: | | Enfin, Taiwan prévient le monde entier que si le Japon et Taiwan ne peuvent rien faire dans ce conflit, ce sera le monde entier - et surtout l'est asiatique - qui sera en grand danger |
Tu confonds la position officielle de Taiwan et un commentaire de Lee Teng-Hui qui n'est plus président de Taiwan depuis 5 ans. Il faut savoir faire un peu la part des choses sinon c'est vraiment du n'importe quoi.
La bataille autour de Taiwan se fait essentiellement entre la Chine et les Etats-Unis, j'ai toujours du mal a voir ce que la politique japonaise vient faire la dedans (a part une instrumentalisation a but national).
La Japon n'a pas officiellement d'armee, il n'a pas officiellement le droit d'intervenir si un conflit eclate entre la Chine et Taiwan, il n'a pas non plus d'accord de defense particulier avec Taiwan.
Le seul role typique du Japon dans cette histoire serait qu'il peut appuyer par des soutiens financiers quelques politiques Taiwannais, a part ça il joue juste le rôle de base militaire americaine en asie, le veritable conflit potentiel ayant lieu entre les Etats-Unis et la Chine, Taiwan jouant aussi de cette animosite pour faire valoir ses interets et ses nouvelles intentions independantistes (qui date d'une dizaine d'annees seulement).
D'un cote la Chine sait qu'elle ne peut rivaliser contre les Etats-Unis en cas de conflit armée, de l'autre les Etats-Unis n'ont pas plus envie de rentrer en conflit, en gros la Chine met la pression sur Taiwan de peur d'une scission qui pourrait donner des idées à d'autres provinces chinoises et entrainer une reaction en chaine catastrophique, de l'autre les Etats-Unis doivent tenir leur promesse de defense de Taiwan bien que cette defense n'est plus l'interet strategique et ideologique que durant la guerre froide. Certains politiques japonais (pas si nombreux que ca), continuent a voir un interet ideologique (anti-communiste, pro-japonais, expansion asiatique ou simplement repositionnement du Japon en Asie) au soutien d'un Taiwan "independant" auprès non plus de la Chine mais du Japon. Cette strategie ne se joue pas vraiment sur un plan economique car dans ce cas l'interet du Japon est en Chine mais plutot dans un otpique plus generale de rivalite Nippo-chinoise sur la "domination" de l'asie.
Les choix possibles sont clairement definis et connu des 2 parties :
1) L'union asiatique ou les etats sont pretes a faire des conscessions pour assurer une securite en asie par une cooperation inter-etat.
2)L'empire asiatique ou l'etat fort impose sa vision du monde et joue de sa puissance militaire et economique pour subordonner ses voisins.
La Chine comme le Japon ont officiellement adopté la premiere solution.
La Chine se rendant compte qu'aussi bien militairement qu'economiquement elle n'est pas capable de rivaliser avec les Etats-Unis en Asie elle préfère penser avant tout a rattrapper son retard avant d'essayer de s'imposer, ceci passant par une plus grande cooperation avec ses voisins asiatiques.
Le Japon lui voudrait retrouver une place en asie mais son allaince militaire avec les Etats-Unis la limite : d'un cote cette alliance lui donne un partenaire tres puissant et une securité militaire mais de l'autre limite l'independance de ses intervenitons en asie. D'un cote il a tout interet a travailler avec la Chine (economiquement et militairement) mais d'un autre il voudrait proposer un systeme japonais a l'asie et s'impose donc en concurent direct de la Chine. D'un point de vue culturel le Japon a l'handicap de son passe colonialiste et de son agressivite economique mais l'avantage de sa modernite, de sa richesse et de sa creativite contemporaine qui seduit de plus en plus la nouvelle generation ( meme chinoise). Cependant pour s'imposer comme un "modele asiatique" le Japon fait face a un dilemne: maintenir son metisasge social et culturel occident-asie sous l'alliance avec les Etats-Unis ou bien s'"asiatiser", en proposant un modele original et en affirmant une certaines autonomie diplomatique torunée vers l'asie.
Le probleme de Taiwan pour le Japon est souvent instrumentalise dans une optique nationale (certaine vision de l'histoire, oposition Chine/Japon) mais abordé officiellement dans une optique tres rationelle (eviter les frictions avec la Chine). Le discours est de plus en plus anti-chinois mais les actes sont lies a une cooperation surtout economique accrue : autant pour la Chine que pour le Japon on a l'impression qu'il est de bon ton de detester l'autre tout en cooperant davantage avec lui, est-ce la le fameux Honne/Tatemae ?
Maintenant pour Taiwan (a part M. Lee connu pour adorer le Japon) je me demande si les Taiwannais sont vraiment interessés par la position du Japon dans ce conflit qui les oppose a la Chine, et si oui ce qu'ils en attendent vraiment.
_________________
"Il parraît que ce sont les grecs qui ont inventé la démocratie, oulàlà, heureusement que pour mieux faire passer ça ils avaient dejà inventé la sodomie!" La Blonde |
|
| Revenir en haut |
|
|
fandujapon
2eme Dan
Inscrit le: 22 Aoû 2004
Messages: 100
Points: 3066
Pays, Ville: FRANCE/SAVOIE, JAPON/SAWARA
|
Posté le: 15 Mar 2005 20:55 Sujet du message:
Ce message n'a pas encore été noté. |
|
|
Tout à fait d'accord avec Frederic, et javais donné pas mal d'explication sur le sujet ici:
http://www.forumjapon.com/forum/viewtopic.php?t=5841&postdays=0&postorder=asc&start=10
EXTRAIT:
| Citation: |
Il est clair que la Chine tient une place importante en Asie, mais économiquement parlant principalement.
A l'heure actuelle l'invasion terrestre de Taiwan (autrement plus important pour la Chine que le Japon), par l'armée chinoise serait extrement difficile. En effet, la marine chinoise ne dispose que d'un peu plus de 400 batiments amphibies, theoriquement capable de transporter 30000 hommes d'infanterie et de 400 chars legers. C'est evidemment tres nettement insuffisant pour tenter et reussir une operation de debarquement sur taiwan, defendue par les 240000 hommes de son armée de terre et ses 700 chars lourds.
De plus les responsables Taiwanais ont eu largement le temps ( plus de 50 ans!!) pour organiser et consolider les defenses terrestre de l'île. Enfin il est probable que les forces de debarquement chinoises seraient, pour la plus grande partie d'entre elles, coulées au milieu du detroit ( large de 150 km au minimum), qui separe la Chine de l'île "rebelle", par l'aviation et la marine Taiwanaises avant même d'avoir pu atteindre les cotes.
Donc pour prétendre faire peur au Japon, il y a quand même de la marge...Sans compter en plus que Taiwan, Coree du Sud, et Japon ont un grand amis commun les Etats Unis.
|
_________________
"Ni Dieu, ni maître." |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
