[donephatay]

source : courrier internationnal

Les délinquants sexuels, surveillés après avoir purgés leur peine ?

Le ministère de la Justice japonais l’a annoncé en début de semaine : il compte lancer, peut-être dès la fin du mois de mars, un système qui permettra de surveiller de près les délinquants sexuels ayant purgé leur peine. Ils seraient contraints, dès leur sortie de prison, de communiquer leur adresse à l’Agence de police nationale (NPA). Objectif : éviter toute récidive, notamment de la part des pédophiles.


Ce nouveau dispositif fait suite à l’enlèvement et au meurtre, en novembre 2004, d’une fillette de 7 ans, rappelle le Japan Times. Le coupable, un homme de 36 ans, avait déjà été emprisonné à deux reprises après s’être attaqué à des mineures. L’événement avait fait la une des journaux, et la NPA avait été pressée de prendre des mesures. Signe de l’évolution des mentalités, la législation en vigueur n’a cessé de se durcir ces derniers temps : la peine minimale de prison encourue pour un viol est passée de deux à trois ans, le viol en réunion a été reconnu comme un crime spécifique.

Le Japan Times, s’il ne conteste pas le problème, juge cependant peu fondée l’initiative du ministère de la Justice : "On avance un 'fort' taux de récidive des délinquants sexuels pour justifier la volonté de les suivre à la trace. En 2003 cependant, le taux de récidive chez les violeurs était de 8 %, taux bien inférieur à celui enregistré chez les voleurs (18 %)."

Plus grave, poursuit le quotidien anglophone : la mesure risque de favoriser la violation de la vie privée des personnes concernées, même si la NPA, en aucun cas, n’aura le droit de publier leur adresse. "Un délinquant sexuel, une fois libéré de prison après avoir accompli sa peine, a droit de protéger sa vie privée. Les autorités chargées de faire respecter la loi commettraient une grosse injustice si elles continuaient de le traiter comme s’il était encore un criminel", martèle le Japan Times. Le journal redoute également que le nouveau dispositif empêche l’ex-délinquant de se réinsérer, voire de retrouver du travail. Finalement, la mesure soulève plus de questions qu’elle n’en résout, estime le quotidien : "Le système doit-il s’appliquer uniquement aux anciens condamnés relâchés ? Ou devrait-il inclure les condamnés en liberté surveillée ? Et qu’advient-il des mineurs ?"

Le Japan Times préférerait que soit d’abord envisagé un travail "de conseil et d’éducation" auprès des récidivistes potentiels. "La tâche de la justice et de la police est de mettre en place un système qui rassure la société, et particulièrement les parents de petites filles, inquiets de la multiplication des attaques sexuelles visant des enfants."
_________________
La prise de conscience d'une femme semble commencer par son affrontement avec les méfaits de son mari. - Y.Kawabata -Le grondement de la montagne-

[Kuroro]

Cela me fait penser au projet du gouvernement francais de mettre sur les violeurs remis en liberté un dispositif permettant de les suivre a la trace en plus d'un suivi psychologique!
C'est toujours le meme probleme a savoir si un individu qui a purgé sa peine de prison et qui "normalement" a payé sa dette a la société doit etre stigmatisé ou privé au nouveau de ses libertés fondementales de deplacement ou de travailler...
Pour ma part je pense que la surveillance des violeurs sorti de prison est legitimne dans un pays ou les cas de recidives sont frequent mais comme le taux de recidivant au Japon est relativement faible je ne sais pas si cela serait vraiment profitable!
Y a t'il beaucoup de viol au Japon

[BillyBoy]

Je ne sais pas s'il y a beaucoup de viol au Japon. Mais ce qu'a fait le gars dont parle l'article ci-dessus est extrêment ignoble. Ce n'est pas qu'un simple viol, mais de la nécrophilie, suivi de torture psychologique envers la mère de cette fille (envoi de photo du corps de la petite par téléphone sur le portable de la mère, suivi de menace envers la deuxième fille de cette femme).
Donc, je comprends que la Justice japonaise essaie de faire un exemple. Quant au fait que l'adresse devrait être connu des autorités, j'ai toujours cru, naivement, que c'était déjà le cas. Après ce n'est pas être sur écoute, ou espionner, c'est simplement être facilement retrouvable en cas d'enquête, non? Mais bon, il y a vraiment des cas où c'est vraiment de l'ordre psychiatrique... et même si un violeur purge sa peine, s'il agit par pulsion... la peine purgée n'aura servi qu'à éviter des viols durant un laps de temps. Mais bon, c'est un sujet déliquat.

[UrbAn sToNE]

En fait , au Japon en 1991, 70 % sur 4 022 femmes japonaises interrogées ont indiqué qu'elles avaient été victimes de harcèlement sexuel. Sur les 2 700 femmes qui se sont réfugiées dans les centres d'accueil pour femmes agressées en 1995, 1 050, soit 38 %, étaient victimes de la violence de leur mari ou de leur compagnon! C'est assez incroyable mais ça donne un apercu du côté vraiment sombre de la société japonaise et à quel point la femme a ses droits limités. Personellement je n'ai jamais connu de personnes dans ce cas autour de moi.

Il y a eu 1 297 cas de viol au Japon enregistré en 1996, mais il reste très en dessous de la réalité car la loi du silence prédomine sur le fait de dévoiler son état de victime.

En 1996, un questionnaire a été envoyé à 4 500 femmes japonaises. Sur les 796 réponses reçues, environ 60% ont rapporté qu'elles avaient été victimes d'actes de violence à différents degrés : agressions verbales et physiques (62 femmes ont été battues avec un objet et 61 menacées ou blessées avec un couteau). Aujourd'hui on en entend pas beaucoup parler, mais on peut imaginer que ca ne s'est pas arrangé non plus.

[joss]

Cela me fait penser au projet du gouvernement francais de mettre sur les violeurs remis en liberté un dispositif permettant de les suivre a la trace en plus d'un suivi psychologique!
C'est toujours le meme probleme a savoir si un individu qui a purgé sa peine de prison et qui "normalement" a payé sa dette a la société doit etre stigmatisé ou privé au nouveau de ses libertés fondementales de deplacement ou de travailler...


Je serais contre cette mesure en règle générale car comme tu dis une fois sorti de prison un délinquant est censé avoir payé sa dette en vers la société. Toutefois sur certains crime je suis pour cette mesure, je pense en disant cela aux violeurs, pédophiles, meurtriers ayant commis des actes de barbaries. Car j'estime qu'il faut être "détraqué" pour faire de telles choses. Ces personnes là représenteront toujours un danger pour la société et à mon avis c'est déjà bien pour eux qu'ils puissent ressortir un jour.

[Epohrolias]

Je ne suis pas certain qu'un dispositif de surveillance soit la meilleure solution. On pourrait dire "mais on va seulement l'imposer à ceux qui sont RÉELLEMENT dangereux", mais il ne faut pas oublier que dans les procès, ce sont des personnes qui jugent et elles ne le font pas toujours très objectivement, ni de façon juste. Ceux qui risquent d'être "punis" par ce dispositif ne seront pas nécessairement ceux qui seront les plus dangereux, mais ceux qui répugneront le plus les gens. Les marginaux sexuels (ou déviants sexuels) risquent d'être surtout ceux visés par cette mesure.

Ça ne m'étonnerait pas de voir un violeur de femmes en série et multirécidiviste sortir de prison sans ce dispositif d'une part et d'autre part, de voir des pédophiles non récidivistes qui ont fait des crimes comme de la consommation de pornographie infantile ou des attouchements sexuels, et pouvant être réhabilités comme c'est le cas de plusieurs d'entre eux chaque année, être munis à vie de ce dispositif.

Ou bien si l'agresseur est homosexuel, il ne serait pas étonnant qu'étrangement, les gens lui donnent une peine suivie de ce dispositif de surveillance. Il ne faut pas croire que nous sommes à une époque où les gens jugent objectivement et équitablement quand il s'agit de crimes sexuels... Il y a aussi l'argent et la couleur de la peur qui jouera dans ces procès.

En plus, comment fonctionnera ce dispositif? Au début, on le met sur les pédophiles et autres déviants marginaux sous prétexte que c'est pour protéger les enfants. Ensuite, on réalise que si quelqu'un est réellement détraqué, nous n'avons pas des policiers à chaque coin de rue, que nous ne pouvons pas l'arrêter immédiatement et que nous ne pouvons pas savoir avec qui il se trouve à chaque moment... alors on jugera que cet engin est inutile si les enfants n'ont pas aussi un dispositif de surveillance "pour les protéger". Alors on imposera ce dispositif à tous les enfants "dans le seul et unique but de les protéger." (c'est pas si pire que les pillules qu'on leur donne abusivement "pour les aider" chaque jour après tout...) À terme, tous les adultes, ayant été enfants, seront surveillés pas à pas. C'est loin de la surveillance des criminels!

C'est utile à certaines personnes la pédophilie, n'est-ce pas? Ça fait tellement peur aux gens que c'est peut-être cela qui leur fera accepter d'être surveillés. Et si la pédophilie n'est pas assez grand comme prétexte à surveiller les gens, on trouvera autre chose... comme le terrorisme...

Personnellement, pour ceux qui sont réellement dangereux (tueurs en série, violeurs multirécidivistes...), et ce, quelle que soit leur orientation ou préférence sexuelle, ça ne devrait pas être un cas criminel, mais un cas psychiatrique. Et donc un internement à vie si nécessaire (dans CES cas irrécupérables). Donc les avis d'iternement à vie doivent être MÉDICAUX (SCIENTIFIQUES) et donnés par des EXPERTS. Il risque quand même y avoir une part de subjectivité, mais ça me semble moins pire que de tout laisser entre les mains de non spécialistes. De plus, contrairement à la surveillance, où on risque à terme de surveiller tout le monde "pour protéger les enfants", on ne risque pas d'enfermer et d'interner tout le monde "pour leur sécurité"... Du moins, j'espère!
_________________
Quand le nombre devient unité, que devient l`unité?

[joss]

Personnellement, pour ceux qui sont réellement dangereux (tueurs en série, violeurs multirécidivistes...), et ce, quelle que soit leur orientation ou préférence sexuelle, ça ne devrait pas être un cas criminel, mais un cas psychiatrique. Et donc un internement à vie si nécessaire (dans CES cas irrécupérables). Donc les avis d'iternement à vie doivent être MÉDICAUX (SCIENTIFIQUES) et donnés par des EXPERTS.

Tu es je pense trop naif, crois tu vraiment qu'un pédophile soit récupérable, moi je ne le pense pas. Bien sûr maintenant on leur trouve des excuses,ils ont été violés pendant leur enfance. Mais je suis désolé, je ne suis pas d'accord, beaucoup de personne violées ne font pas de tels actes. Si ils ont fais cela c'est qu'ils étaient déjà prédisposé. De plus permet moi de douter des experts il y un grand nombre de récidives parmis les libérés (pourtant pour l'être il faut avoir l'approbation d'un psychiatre). La psychiatrie n'est pas une science exacte.

[ElieDeLeuze]

Toutes ces affirmations définitives sur la curabilité ou incurabilité de tel ou tel criminel sexuel, c'est insupportable. S'il y avait une réponse simple à la chose, les tribunaux auraient réglé la question sans nous demander notre avis. Je vous supplie de ne pas faire une liste interminable de clichés pour défendre ou accuser... on n'est pas à un zinc de bar ici.

Quant au sujet, il faut bien admettre que personne ne sait vraiment ce qui se cache derrière ces plans ad hoc de "surveillance" et autre "monitoring", et une fois qu'ils sont adoptés, ils sont réformés allègrement à en devenir des plans radicalement différents de ce qui avait été accepté au départ. C'est fait pour rassurer les foules quand ils sont annoncés, pas pour régler les problèmes de terrain.

Désolé si j'ai gâché la fête.
_________________
J'exige de mon lecteur une certaine intelligence. Il est peu probable que ce soit votre cas, veuillez passer au message suivant. Merci de votre compréhension.

[Epohrolias]

[joss]

Moi en tous cas, si j'étais modérateur, dès que ça commencerait trop d'aller dans le cliché et la chicane, je fermerais le sujet. Ça ne sert à rien de discuter quand certains crient...


Si tu fais allusion à moi je ne vois pas où je crie???

joss : Si tous les gens pensaient comme toi, y compris les pédophiles, il y aurait probablement 10 ou 100 fois plus de viols d'enfants qu'il y en a actuellement. Sois heureux, pour tous ces enfants qui n'ont heureusement pas été violés, que ce ne soit pas tous les gens, y compris les pédophiles, qui partagent ta vision du monde.

Ma vision est simple je ne crois pas à leur réintégration possible dans la société. Je serais pour qu'ils ne ressortent jamais de prison, mais à défaut de cela je suis pour un contrôle renforcé à leur sortie. De plus cette mesure ne concernerait que les délinquants sexuels, il n' y a pas à être parano, cela ne toucherait pas le citoyen lambda. Je vois pas en quoi ce que je dis pourrait entraîner 10 ou 100 fois plus de viol. Maintenant comme j'estime que tu m'insulte, je vais te dire le fond de ma pensée, les gens comme toi me file la gerbe. Osez parlez de seconde chance pour ces fumiers, je sais pas comment tu peux encore te regarder dans une glace. Bien sûr les gens comme toi se retranche derrière l'idée que seul des experts ( qui il y quelques années mettaient l'homosexualité dans les maladies mentales ) peuvent être aptes à décider. C'est tellement plus facile. Mais si tu assume ton opinion va à la rencontre des victimes les leur exposer.



Et bien entendu en leur entrant dans la tête, dès leur tendre enfance où ils découvrent leurs fantasmes, que c'est IMPOSSIBLE qu'ils ne passent pas à l'acte, ça va sûrement beaucoup aider et ça va probablement beaucoup servir notre société Pourquoi ne pas gaser les enfants "atteints" de pédophilie (car c'est à cet âge que ça commence généralement) un coup parti, même s'ils n'ont pas passé à l'acte, car il n'y a RIEN à faire après tout et ils sont "programmés" d'avance contrairement aux êtres humains


Là mon pauvre tu touche le fond. Pour ton information sache que certaines personnes on des chromosomes XXY qui tendraient à les rendre potentiellement plus violents. Bon c'est à prendre avec des pincettes car les études sur ces cas ne sont qu'à leur balbutiement. Cela expliquerait( si cela ce confirmait) en partie pourquoi des enfants mal traités pendant leur enfance deviennent trés violent et d'autres non. C'est ce que je voulais dire par prédisposé.



Voilà c'est tout ce que j'ai à dire en public à une personne comme toi, et si tu veux encore m'agresser , envoie des messages privés car sinon ce forum va être un champ de bataille.