| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
Hokum
2eme Dan
Inscrit le: 29 Nov 2003
Messages: 196
Points: 3319
Pays, Ville: Fukuoka / Paris
|
 Posté le: 16 Juin 2004 18:11 Sujet du message:
|
 |
|
| Citation: |
-devrait permettre de se detacher de la dynastie des Saoud, qui jouent un double jeu avec les americains (on parle d'organiser un coup d'etat en Arabie saoudite)
|
Pardon, mais je demande une source non-anonyme pour ce genre d'affirmations.
| Citation: |
Tout le monde sait que ces armes de destructions massives n'existaient pas, et que S.Hussein ne pouvait pas attaquer l'Amerique en 40 mn comme le service de propagande US l'avait declare. On sait bien que les Etats Unis n'avaient pas l'intention d'apporter la democratie dans cette region du monde, s'il avait reellement souhaite la chute du regime, ils auraient organise une resistance interieur avant toute intervention.
|
Il n'y avait pas de résistance intérieure au Japon en 1945, et ca a marché. Enormément d'américains pensaient que ca marcherait pareil en Irak, (pour l'anecdote, au grand désespoir de ma copine spécialiste du Japon d'après-guerre). Pour faire chuter un régime comme celui de Saddam, tu le décapites. Pour avoir un gouvernement allié, il faut soit une nouvelle dictature, ce que les américains ne pouvaient pas faire précisément parce que comme tu le dis le coté "on vire un dictateur sanguinaire" est le seul casus belli qui survit doucement, soit une démocratie (L'allemagne ou le Japon moyen-oriental quoi). La preuve par l'absurde que les américains ont toujours voulu installer une démocratie 
Qu'ils s'y prennent comme des branquignolles, ça... c'est le Pentagone qui s'occupe de la reconstruction, nul doute que si le projet du Département d'Etat avait été retenu les choses auraient été différentes.
| Citation: |
On sait egalement que l'attaque de l'Afghanistan a aussi ete motive apres le refus de negociations quant au passage d'une pipeline sur le territoire administre par les talibani. |
Tiens, il me semblait que les négociations avaient été rompus après les attaques de 1998?
Par contre là je suis plus réservé... autant l'Irak, oui, ca rapporte, autant l'Afghanistan... un gazoduc entre le turkménistan et le pakistan, c'est pas franchement... c'est possible bien sûr, mais ca me semble un pari très risqué, sachant que le Pakistant et le Turkménistan sont très loin d'etre des pays alliés corps et âmes aux US.
Oui bien sûr, la compagnie qui construit le truc, c'est sûr que ca la fait rever elle, mais Bouygues Offshore construisant un grand pipeline en Russie n'a pas donné à la France le contrôle du pétrole caucasien 
_________________
"Moroboshi! La classe c'est pas un go-go bar!" |
|
| Revenir en haut |
|
 |
Michael_Voyageur
Administrateur
Inscrit le: 21 Sep 2003
Messages: 2585
Points: 47746
Pays, Ville: Paris, France - Tokyo, Japan
|
Posté le: 17 Juin 2004 00:18 Sujet du message: Aparté sur la nouvelle production d'essence
|
|
|
<Aparté> Je fais juste un petit aparté pour répondre à Logan sur cette nouvelle invention qui pourait avoir des conséquences insoupçonées sur le marché du pétrole, et même en géopolitique.
| Logan a écrit: |
- Il y’a une contradiction entre le prix au litre de 0,13 euro annoncé et le fait qu’il est dit plus loin dans l’article "La viabilité commerciale du produit est pour l'instant limitée, affirme Niranjan Raje. Mais même si nous ne trouvons pas le moyen de réduire les impuretés dans le carburant, le procédé est de toute façon efficace pour se débarrasser du plastique." |
EN fait, le prix de production anoncé est évidemment une projection hypothétique très approximative. Donc il est tout à fait normal que cette évaluation soit encore peu réaliste et ne prenne pas encore en compte de nombreux couts qui sont pour l'instant hypothétiques.
Même pour des énergies qui sont actuellement exploitée industriellement comme l'énergie nucléaire il y a des contradictions permanentes, et des débats sans fin au sujet du cout de production réel de l'électricité. Certains (et ils n'ont pas tort à mon avis) souhaitent que l'on inclue le coût du traitement de tous les déchets, y compris les déchets résiduels vitrifiés qui sont actuellement enfouis en profondeur, y compris les couts de recherche des ces sites de stockage adéquats, et y compris aussi les recherches d'autres techniques pour se débarasser de ces déchets dans le futur. Bref, le prix de production est forcément toujours faux, et perpétuellement en évolution puisque tout les budgets futurs ne peuvent pas être inclus dans le calcul actuel, et encore moins dans les calculs passés.
Cependant on peut remarquer que même si le prix au littre de 0,13 euro était largement dépassé, le procédé serait quand même intéressant au point de vue du recyclage des plastiques non biodégradable.
On pourait aussi remarquer qu'avec l'automatisation, et l'entrée en production de masse du procédé de nombreuses économies d'échelle pouront être dégager et éventuellement contrebalancer certains coûts cachés ou actuellement sous-estimés.
| Citation: | | - Le procédé de transformation est gardé secret et rien n’est dit sur d’éventuels rejets polluants inhérents au processus. |
Exact, et c'est un peu normal qu'il soit gardé secret puisqu'il s'agit d'un brevet technologique très novateur et qui risque d'avoir des conséquences importantes vis à vis de la production d'hydrocarbures carburant dans le monde entier. D'ailleurs denombreux centres de recherches, banques d'investissement et compagnies pétrolières lorgnent sur cette découverte.
Cependant il faut remarquer que même si le procéde déposé par chimiste indienne n'est pas totalement divulgué (la formule du catalyseur est gardée secrète), certaines université américaines ont essayé de le reproduire et une de ces universités americaines (je ne sais plus laquelle) a même déposé un brevet concurent de celui de la chimiste indienne.
Quant aux rejets polluants c'est une bonne question, mais il faut remarquer que cela représente justement le but principal que recherchait l'inventeuse. Elle cherchait uniquement un moyen propre et non polluant de se débarasser des plastiques non biodégradable, et elle a trouver totalement par hasard ce procédé qui transformait les plastiques en un mélange fuels + essences.
Il me semble qu'il faudra en tout cas parler du CO2 produit par la combustion des essences produites. Quant aux autres produits de la réaction (fuels ou types d'essence ) qui ne sont pas utilisables directement en tant que carburant/combustible pouront soi disant être réutilisé dans la boucle de production. Le problème du CO2 par contre n'est évidemment pas du tout abordé par les inventeurs 
| Citation: | | - Il faut comparer le coup économique et écologique de cette solution avec les procédés classiques de recyclage des plastiques, ce qui n’a pas encore été fait. |
Cette chimiste a développé ce procédé uniquement en considération des couts économiques et écologiques des autres procédés de destruction ou recyclage des plastiques. Le fait que le procédé produit de l'essence a été une surprise non prévue. Il est vrai qu'outre le recyclage de plastique en autres plastiques (ce qui générait des risques écologiques mais ne résout pas le probleme du fait que le plastique n'est pas biodégradable), il nétait pas facile jusqu'à présent de se débarasser des plastiques, il faut il me semble certains types d'incinérateurs spéciaux à haute rempérature, qui sont beaucoup plus onéreux que les incinérateurs normaux, et ne sont pas totalement exempts de ne jamais produire de dioxines (comme on l'a vu récemment en France).
| Citation: | | -Ils n’ont probablement pas encore intégré dans le processus, le coût de collecte des déchets qui peut fortement varier en fonction des habitudes de consommation et qui baissera d’autant l’intérêt économique. |
Il y a dejà une collecte des déchets et même un énorme marché des déchets qui s'est développé dans les pays en voie de développement comme en Inde. Il y a même des échanges internationaux de déchets, des tankers entiers qui transportent des déchets du moyen orient jusqu'en Inde où ils sont recyclés. Le prix du kilo de déchets plastique est très bon marché de l'ordre de qq dizaines de roupie au kilo. Je pense que c'est le coût qui a servit de base aux inventeurs pour calculer le prix de production au litre de carburant.
Etant donné que le kilo de déchet plastique coute tant, cela signigie que le coût de production du littre d'essence serait d'environ 0.13 euro.
Parcontre il est tout à fait possible que le prix du kilo de plastique récupéré varie lorsque le recyclage en essence passera à un niveau industriel, cependant il n'est pas sur que le prix des déchets plastiques augmente de façon continue ou exponentielle, car il y a de nombreux pays ou on ne sait pas quoi faire du plastique et qui seront très heureux de vendre ces déchets en Inde. Le prix peut augmenter au début puis se stabiliser et même baisser lorsque les circuits de distribution des déchets s'organiseront pour répondre à la demande de matière première de cette nouvelle industrie de recyclage pour transformation en essence. Il est très possible que les premières usines de recyclages soient finalement débordées par l'offre de déchets plastiques et qu'il se constitue des stocks importants faisant baisser peu à peu le prix des déchets pour être à peine supérieur au prix initial.
Personnellement ce qui m'interesse le plus ce sont les conséquences géopolitique de cette invention : comment vont réagir les grandes compagnies pétrolières, et comment vont réagir les différents gouvernements (notamment les USA, les pays producteurs de pétrole... etc) lorsque le procédé parviendra à maturité. Il y a des intérêts financiers, économiques et même géopolitiques énormes qui sont soulevés.
_________________
Michael_Voyageur
Live as if you were to die tomorrow
Learn as if you were to live forever...
Dernière édition par Michael_Voyageur le 17 Juin 2004 03:23; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut |
|
|
lightman
2eme Dan
Inscrit le: 25 Fév 2004
Messages: 829
Points: 3696
Pays, Ville: Osaka
|
Posté le: 17 Juin 2004 02:32 Sujet du message:
|
|
|
| roban corpo a écrit: |
Le controle de ce petrole (2eme reserve mondiale apres l'Arabie Saoudite)
|
Les reserves de l'Arabie Saoudite sont de 25.5% des reserves mondiale,
L'Iraq arrive 2eme mais avec juste 10.9% suivit de pres des UAE 9.5%, Kuwait 9.3, Iran 8.8, Venezuela 7.5 ...
| roban corpo a écrit: |
-devrait permettre de controler le developpment de la Chine (qui a de plus en plus besoins d'energie pour sa croissance elevee) ainsi que des autres pays industrialises.
|
La Chine possede 2.3% des reserve mondiale de petrole, il ne doivent importer qu'un peu mois d'un tiers de leur petrole, en comparaisons les US possede 2.1% mais doivent importer a peu pres la moitier de leur petrole.
| roban corpo a écrit: |
-devrait permettre de se detacher de la dynastie des Saoud, qui jouent un double jeu avec les americains (on parle d'organiser un coup d'etat en Arabie saoudite)
|
Qu'est ce que tu entends par un double jeu ?
| roban corpo a écrit: |
-devrait permettre d'annuler les juteux contrats que TotalFinaElf avait negocie de longues annees durant avec le regime de saddam Hussein (avec les Russes Loukoil et un autre dont j'ai oublie le nom) une fois que l'embargo contre l'Irak aurait ete suspendu.
|
Les juteux contrats sont fait par des companies internationales, qu'elles soient basee aux US ou autre part n'as plus beaucoup d'importance grace a la mondialisation, meme si les juteux contract sont repris par des companies US, c'est peu etre des Francais qui iront seront sur le terrain.
| roban corpo a écrit: |
Tout le monde sait que ces armes de destructions massives n'existaient pas, et que S.Hussein ne pouvait pas attaquer l'Amerique en 40 mn comme le service de propagande US l'avait declare. On sait bien que les Etats Unis n'avaient pas l'intention d'apporter la democratie dans cette region du monde, s'il avait reellement souhaite la chute du regime, ils auraient organise une resistance interieur avant toute intervention.
On sait egalement que l'attaque de l'Afghanistan a aussi ete motive apres le refus de negociations quant au passage d'une pipeline sur le territoire administre par les talibani. |
Permet moi d'en douter ... moi je pense que c'est le resultats de l'attaque du World Trade Center sur le territoire Americain, les Americains on pris consience du danger et on decider d'aller chercher le renard dans son terrier ... |
|
| Revenir en haut |
|
|
Petit dragon
Ceinture Marron
Inscrit le: 07 Juin 2004
Messages: 103
Points: 1574
Pays, Ville: Saint Tropez
|
Posté le: 17 Juin 2004 08:52 Sujet du message:
|
|
|
| lightman a écrit: | | roban corpo a écrit: |
Le controle de ce petrole (2eme reserve mondiale apres l'Arabie Saoudite)
|
Les reserves de l'Arabie Saoudite sont de 25.5% des reserves mondiale,
L'Iraq arrive 2eme mais avec juste 10.9% suivit de pres des UAE 9.5%, Kuwait 9.3, Iran 8.8, Venezuela 7.5 ...
|
Heu, il y'a pas la Russie qui traine par là ?? Même si elle ne fait pas partie de l'OPEP il me semblait que ses réserves, encore peu exploitée aujourd'hui, avaient un potentiel énorme, peut être même plus important que ce qu'il y'a actuellement au moyen orient.
Je voulais aussi connaître la place de l'Alaska, parce que même si elle est aujourd'hui protégée, il me semble que elle possède de grosses réserves aussi.
_________________
Il ne faut jamais menacer si l'on n'est pas capable de frapper. N. De Machiavel |
|
| Revenir en haut |
|
|
roban corpo
5eme Dan
Inscrit le: 20 Sep 2003
Messages: 401
Points: 13854
Pays, Ville: japon, saitama-ken
|
Posté le: 17 Juin 2004 16:46 Sujet du message:
|
|
|
Pour Hokum :
| Citation: | devrait permettre de se detacher de la dynastie des Saoud, qui jouent un double jeu avec les americains (on parle d'organiser un coup d'etat en Arabie saoudite)
Pardon, mais je demande une source non-anonyme pour ce genre d'affirmations. |
Mais bien sur, il suffit de lire autre chose que "planches a voila magazine" ou "l'auto journal" pour trouver l'information qui te manque (quoi que dans ce dernier exemple, il est probable que la question du petrole soit de temps a autres evoquee).
alors voila :
selon le monde diplomatique: | Citation: | | Les relations entre les deux pays étaient solides et chaleureuses. Pourtant, le prince héritier saoudien envoya au président américain un message très franc : « Si j’étais vous, je prendrais l’initiative de mettre fin à la présence de votre base militaire dans notre pays. En cas de besoin, nous la remettrions à votre disposition. » Depuis plusieurs années, la présence d’une base américaine à Dhahran, dans l’est de l’Arabie saoudite, est l’objet de vives attaques dans tout le Proche-Orient. |
toujours selon le monde diplo : | Citation: | | Il n’avait pas le choix. La marge de manoeuvre de la famille royale est réduite depuis le 11 septembre 2001. La participation de quinze Saoudiens aux attentats a ébranlé l’opinion américaine et déclenché une vague d’accusations contre le royaume, soupçonné d’être devenu le foyer principal de l’exportation du terrorisme islamique. Après un travail acharné d’investigation, les journalistes américains ont découvert avec stupéfaction que l’Arabie n’était pas une démocratie, que les droits de la personne n’étaient pas respectés et que les femmes étaient contraintes de porter le voile. Des voix influentes, proches des milieux néoconservateurs ou fondamentalistes chrétiens, appelaient à faire de l’Arabie saoudite la prochaine cible, après l’Irak, voire à démembrer le pays, en créant notamment une « république chiite » dans l’Est, la région pétrolière |
Ainsi, ... | Citation: | | L’alliance stratégique américano-saoudienne est-elle pour autant menacée ? Peu vraisemblable, car elle repose sur des intérêts communs solides. La famille Al Saoud a besoin du bouclier militaire américain ; les Etats-Unis ne peuvent se passer du pétrole saoudien pour assurer les approvisionnements de l’Occident à un prix « raisonnable ». |
Qu'en sera t-il, si les Americains reussissnet a mettre reellement la main sur le petrole Irakien comme le dessine leur plan ?
l'essentiel de mes sources :http://www.monde-diplomatique.fr/recherche?s=saoud
selon liberation :
| Citation: | Les événements de ce week-end viennent rappeler que le coeur d'Al-Qaeda n'est ni en Afghanistan, ni au Pakistan, ni en Irak, ni en Palestine. L'organisation est un produit de la société saoudienne, elle est dirigée et financé par des Saoudiens, et les objectifs qui l'obsèdent sont aussi saoudiens : la chute de la famille Saoud, la «libération» des lieux saints d'Arabie souillés par la présence d'infidèles, la prise des puits de pétrole considérés comme la source de toutes les corruptions.
Logiquement, les dysfonctionnements de la société saoudienne auraient donc dû être au coeur de la stratégie de lutte contre le terrorisme. Au lieu de cela, Washington et Riyad ont continué à cultiver une double ambivalence : celle de l'Arabie Saoudite vis-à-vis du terrorisme et celle des Etats-Unis vis-à-vis de l'Arabie Saoudite. La famille royale n'a pas mis fin à son soutien généreux à l'islam wahhabite, parfait engrais pour la haine antioccidentale et le terrorisme. Les Etats-Unis, affolés à l'idée de bousculer un pays assis sur un quart des réserves de brut mondial, persistent à traiter les Saoudiens comme des alliés «normaux», ce qui les empêche d'exercer des pressions vraiment efficaces sur Riyad. «L'administration américaine a la trouille de mener une politique vraiment volontariste : elle se borne à réagir aux événements», juge Laurent Murawiec, un expert du Hudson Institute proche des néoconservateurs américains (2).
Résultat, l'Arabie Saoudite reste l'un des centres les plus puissants de dissémination de haine et la vulnérabilité politique de la famille royale qui s'entre-déchire à belles dents s'accroît chaque jour. Avec la guerre en Irak et le traitement des Palestiniens de Gaza par le gouvernement israélien, l'idéologie islamiste radicale ne cesse de gagner du terrain.
|
... Tu remarqueras que je n'ai pas pris le soin de citer comme sources des articles du reseau voltaire !
http://www.liberation.fr/page.php?Article=210662&AG << faut faire vite, ce lien sera payant dans peu de temps !
A part ca ...Il suffit de piocher, il y a d'autres lecture qui eclaireront les lAnternes des plus sceptiques :http://www.liberation.fr/sitesearch/consult5/index.php
Pour ce participant qui reste dubitatif quant aux reels motivations de l'intervention US en Irak, je ne saurais trop lui conseiller la lecture de cet article du monde diplo :
| Citation: | | Le mot d’ordre « Pas de guerre pour le pétrole » se rapproche plus de la vérité que la propagande distillée par les Etats-Unis : l’administration Bush s’intéresse à l’Irak (comme jamais elle ne s’est intéressée au Pakistan, dictature instable, dotée d’armes nucléaires et grouillant de terroristes) parce que ce pays est situé au beau milieu des deux tiers des réserves mondiales d’or noir. Bagdad occupe ainsi une place qui lui permet d’influer aussi bien sur le prix que sur les flux du pétrole, cette marchandise stratégique qui alimente l’économie globale et la machine de guerre états-unienne. |
Je continue ma petite revue de presse,
| Citation: | | comprenant le lancement par Bagdad des recherches de nouvelles réserves et l’augmentation rapide de sa capacité de production afin d’inonder le marché mondial le plus vite possible. Ils savent que cela conduirait à l’effondrement du cours, qui passerait sous le seuil des 15 dollars le baril - il oscillait, à la veille de la guerre, autour de 30 dollars. Ils comptent sur cette chute pour stimuler la croissance aux Etats-Unis et en Occident, détruire l’Organisation des pays exportateurs de pétrole (Opep) |
et attention, c'est pas fini : | Citation: | | et de nombreux analystes estiment qu’un recours à de nouvelles technologies d’exploration (en Irak, ndr) permettrait de doubler ce chiffre, qui pourrait se rapprocher du montant des réserves saoudiennes (245 milliards de barils). Certes ce qui permet à l’Arabie saoudite de tenir son rôle pivot au sein de l’Opep, ajustant sa production pour maintenir le prix fixé par l’organisation, |
Concernant l'Alaska | Citation: | | Au coeur du dispositif se trouve l’idée d’autoriser des forages dans la grande réserve naturelle protégée de l’Alaska. Les indépendants en sont ravis, mais cela ne dit rien de bon aux multinationales : pour celles-ci, les modestes réserves de pétrole en jeu ne compenseraient guère le préjudice porté à leur image par la destruction d’un immense parc naturel. Au Proche-Orient, un gisement comme celui de Majnun, en Irak, recèle plus de 10 milliards de barils, alors que, selon le Oil and Gas Journal, l’Alaska National Wildlife Reserve n’en offrirait guère plus du quart en gisements exploitables |
liberation explique ici les besoins en petrole de la chine qui vont crescendo !
| Citation: | | La Chine est aussi devenue le deuxième consommateur mondial de pétrole, représentant à elle seule 40 % de l'accroissement de la demande entre 2000 et 2004. Avec 81 % de voitures en plus l'an dernier, les besoins vont croissant. |
En effet, les besoins en cette energie etait comble par la production locale, le pays ne peut plus faire face pour ses besoins !
Je pourrais continuer ainsi longtemps et ecrire un post de deux kilometres. Certes, les USA n'ont pas fait cette guerre pour le petrole en tant que tel, mais bel et bien pour imposer leur hegemonie economique et militaire, et cela passe forcement par le controle de ce qui fait tourner le monde actuellement.
_________________
http://lepqn.freehostia.com/ |
|
| Revenir en haut |
|
|
Hokum
2eme Dan
Inscrit le: 29 Nov 2003
Messages: 196
Points: 3319
Pays, Ville: Fukuoka / Paris
|
Posté le: 17 Juin 2004 16:53 Sujet du message:
|
|
|
[edit]Ah pardon, je pensais que tu parlais d'un coup d'état fomenté par les Etats-Unis[/edit]
Je cherche encore la mention du coup d'état. La prochaine fois évite d'être désagréable, mettre en question la capacité de quelqu'un à se maintenir informé, ca peut faire vite passer pour un abruti.
_________________
"Moroboshi! La classe c'est pas un go-go bar!" |
|
| Revenir en haut |
|
|
Petit dragon
Ceinture Marron
Inscrit le: 07 Juin 2004
Messages: 103
Points: 1574
Pays, Ville: Saint Tropez
|
Posté le: 17 Juin 2004 17:21 Sujet du message:
|
|
|
[HS]
Je suis assez d'accord avec Hokum, il n'a pas demandé d'être pris pour un idiot, mais simplement que, avant de venir lancer une accusation grave (un coup d'état n'est pas anodin), on cite ses sources...
Maintenant il est vrai que depuis les attentas de 2001 de nombreuses voix se sont élevés contre tous les pays Musulmans, et l'Arabie Saoudite n'a pas fait exception, d'autant qu'il a été clairement démontré qu'Al-queda y possédait de nombreuses extensions et sources de revenus.
[/HS]
Pour revenir au sujet initial, je reste toujours sur ma faim en ce qui concerne les réserves de pétrole située en Sibérie. 
Pour ce qui est du pétrole irakien, de toute facon, il est clair que les pays qui occuperont le territoire (même s'il est sensé être rendu aux Irakiens après le 30 Juin...), seront très bien placés pour avancer des pions en faveur de leurs compagnies, aussi bien pour l'exploitation des gisements que pour la construction des infrastructures nécessaires.
_________________
Il ne faut jamais menacer si l'on n'est pas capable de frapper. N. De Machiavel |
|
| Revenir en haut |
|
|
roban corpo
5eme Dan
Inscrit le: 20 Sep 2003
Messages: 401
Points: 13854
Pays, Ville: japon, saitama-ken
|
Posté le: 17 Juin 2004 17:44 Sujet du message:
|
|
|
Je reitere les excuses que j'ai formule aupres de l'interesse par MP, en publique. Voila qui est fait !
| Citation: | Je suis assez d'accord avec Hokum, il n'a pas demandé d'être pris pour un idiot, mais simplement que, avant de venir lancer une accusation grave (un coup d'état n'est pas anodin), on cite ses sources...
|
Je ne souhaitais pas citer de sources puisque ce debat que l'on pourrait assimiler a une discussion entre collegues de bureau au PMU qui est situe juste en bas du bureau / que l'on pourrait assimiler a une discussion qu'on peut avoir a l'Izakaya qui est situe juste a la sortie Nord de la gare JR (c'est selon les localisations de chacun)...
En effet j'utilisais en debut d'affirmations..."Tout le monde sait que ... " en gros, je ne souhaitais pas apprendre quelque chose a quelqu'un etant persuade que je precherais des convaincus !
Concernant le "coup d'etat en Arabie Saoudite", j'ai lu il y a peu de temps dans un "liberation" (encore eux !!) que les Etats Unis avait imagine un plan pour destituer les Saoud si ceux ci n'offraient pas a Washington les garanties d'une politique qui va dans le meme sens qu'eux. Malheureusement cet article est payant ! Si vous aviez 2euros m'ssieurs dames !
Je ne dis pas que les Etats Unis preparent un tel coup d'etat, mais il n'y a rien d'extraordinaire a ce qu'une telle solution puisse etre envisagee, Que s'est il passe le 11 septembre 1973 au Chili ? Qui a imagine abattre un avion de ligne de son propre pays pour que son peuple accepte une entree en guerre contre Cuba en mettant la responsabilite sur ce pays ?
Tous les pays, tous les regimes dans le monde savent aussi imaginer ce type de plans machiaveliques ... Les USA ne sont pas des enfants de coeur, nos democraties ne sont pas toujours aussi jolies que nous le pensons ...
Le petrole et le pouvoir qu'il donne a celui qui le controle, ce sont les epices des siecles passes !
edit : phrases peu comprehensives
_________________
http://lepqn.freehostia.com/ |
|
| Revenir en haut |
|
|
Heidoji
Ceinture Blanche
Inscrit le: 16 Juin 2004
Messages: 2
Points: 0
|
Posté le: 17 Juin 2004 17:58 Sujet du message:
|
|
|
Bonjour à tous
Je suis nouveau ( ceinture blanche héhé ) et je ne sais pas faire des citations dans les petits cadres (T_T) je suis trop nul la dessus
Allez, premièrement on utilise toujours le pétrole parce qu'il est simple d'utilisation ( et ca fait beaucoup ), on le transporte facilement ( le gaz il faut le comprimer et si le bateau s'echoue, c'est la cata ) et c'est un produit "magique" industriellement parlant bien sûr ( il sert pour l'aviation, l'agriculture et les transports - avec le carburant - pour énormement de plastique, pour la pétrochimie et même la chimie classique - l'oréal et sanofy synthélabo sont ou ont été détenu par TotalFinaElf - et les goudrons pour les routes )
Les techniques les utilisant ont été 1000 fois éprouvé et leur construction a un cout vraiment ridicule et pour finir
Quand un pays se met dans la poche 80% des taxes concernant le pétrole dans sa poche, il n'a pas intéret que cela change ...
patite anecdote : Une usine a essayé de bruler des pneus en caoutchout plutot que du fioul domestique pour baisser sa note énergétique. Une autre usine devait s'installer à côté de celle ci pour conditionner le pneu pour y être brûler. L'Etat devait donner une subvention pour favoriser ce genre d'initiative MAIS comme les pneu brûlée sont d'origine pétrolifère, et qu'ils allaient servir pour produire de l'NRJ l'etat a mis la TIPP sur ce produit et sucrer les subventions.
Pour les énergies renouvelables : Ils ne sont pas au point
L NRJ solaire a un rendement de merde et pollue carrement plus ( pour sa fabrication ) que ce qu'il fera économiser en fonctionnement ( je parle même pas du recyclage de ce panneau et de sa fragilité )
L'éolienne : il faut 5 460 Eolienne dernière génération pour concurencer la centrale nuclèaire de gravelines et personne ne sera content de vivre entre 5 000 éolienne sans pouvoir dormir vu le bruit
A part peut-être les éoliennes marémotrices mais bon
L'hydrogène est le pire ( à part en islande ) parce que cela explose et que pour le produire il faudrait polluer ( le produit vien du méthane - gaz naturel - et les déchet donnent du bon vieux CO2 )
Donc pour l'instant il y a encore bcq de boulot sur ces NRJ renouvelable et surtout, il faut un interessement des lobbit et de l'état pour que cela avance pour que la recherche avance et que les rendement augmente ( pour faire de la tune )
De plus, l'Etat doit avoir 10 % de cette NRJ avant 2010, et c'est bizarre de voir à la TV fleurir des reportage sur l'NRJ solaire et les gens heureux d'avoir cela chez eux ca coute cher à installer et 9 panneaux solaire creer 600 W ( 10 petit lampes de merde ) même pas de quoi faire tourner une machine à laver !!!
On prend vraiment des gens pour des C...
Autre chose
Il y a un type qui a sorti une loi empirique sur la capacité de production de pétrole et son pic. Pour les EU se fut en 1970 qu'ils atteignirent leur pic de production
Le calcul est fiable et fut affectuer pour le moyen orient, cela tombe en 2010 à partir de 2010, la consommation de pétrole augmentera mais la production ne pourra plus suiver soit une hausse exponentielle du prix du baril ( certain parle de 100$ ) et un nouveau choc pétrolier. Tous les états sont au courant mais certain font l'autruche ou cherche du pétrole ailleurs
L'alaska s'ouvrira sous la pression des capitaliste et du besoin de pétrole. Surtout à 40$ le baril - au niveau de l'écologie, les majors seront dans leur petit souliers. L'opinion public n'apprecie pas de voir des animaux peint en noir cf l'erika et le prestige .
Pour le classement le vénézuela risque de dépasser bcq de monde avec ses nouvelle reserve de pétrole lourd.
Pour la guerre en Irak deux chose :
* sa position géopolitique est évidente pour les EU pour soutenir isrâël et pour ne plus être indépandent de l'arabie saoudite ( base militaire et pétrole ). ( LEs EU qui découvre que l'arabie saoudite n'est pas une démocratie !!!! c'est le pays avec la corée du nord le plus fermé au monde !!! )
* Son pétrole, les EU sans pétrole c'est pas mieux que les pays du tiers monde. Bush est au pouvoir grace au pétrole, il se doit de leur donner des concession dont l'Irak ( qui appartanit à Total et Elf ). Malheureusement, il s'est mal démerder et les irakien ne voudront plus d'américain ou d'anglais chez eux donc exit BP Mobil et texacco )
Et faut savoir que maintenant dans les pays du Moyen orient, BP par exemple vient construit l'usine forme les gars et il se casse, il est payer en baril pour l'usine et la formation avec un bon prix dessus mais une fois payer, tout reviens à Aremco, KWC, INOC, NIOC Cà dire les compagnie nationale du pays.
Autre chose concernant L'irak et les EU
A chaque fois que l'EU est rentré en guerre pour " permettre au peuple de disposer d'eux-même " c'était pour la tune
La première guerre mondiale et l'avenement des etat unis, Le plan marchall et le chewing-gom, le Japon qui a fournit les EU en produit fini et surtout qui a payé la dette publique des EU à un moment pour pouvoir continuer d'exporter aux EU. Le koweit qui était un des état les plus riche et qui est maintenant endetté pour payer l'effort de guerre à l'irak ...
Pour l'histoire de l'afghanistan il faut savoir aussi que la mer caspienne est un reservoir à pétrole et qu'avoir des alliés tout pres c'est bien pour avoir les concessions ( qui sont aussi une affaire de politiciens et pas seulement des entreprises pétrolière )
Pour les juteux contract, c'est l'opérateur, celui qui bosse sur place qui touchent la plus grosse part .... alors tout le monde veut cette place.
Dernièer chose concernant la place des EU dans la course pour le pétrole irakien
Je pense que le gouvernement sera anti - américain ( s'il est pro-américain, il ne durera pas ) , et là, il n'y aura plus aucune compagnie ou société américaine qui posera les pieds en irak et prochainement au Moyen orient ( vu les attentas sur des occidentaux en arabie saoudite )
Le pétrole reviendra à Shell ou Total, le temps de construire les usines et les puit et après dehors... |
|
| Revenir en haut |
|
|
Hokum
2eme Dan
Inscrit le: 29 Nov 2003
Messages: 196
Points: 3319
Pays, Ville: Fukuoka / Paris
|
Posté le: 17 Juin 2004 20:09 Sujet du message:
|
|
|
Ce qui est dit est dit, donc je vais pas éditer, mais je m'excuse aussi.
Moi ce qui me dérange avec l'idée d'un coup d'état, (et donc ce qui faisait que je veux avoir des documents sous les yeux là-dessus), c'est que c'est quand même un changement radical dans la politique américaine envers l'arabie saoudite. Ca serait un peu comme dire, je pense "on parle pour la France de sortir [vraiment, cette fois] de l'OTAN".
Je t'accorde volontiers que la situation a énormément changé maintenant que S.H est plus là, mais enfin c'est quand même énorme, vu l'importance de l'Arabie Saoudite. C'est interessant de voir les derniers attentats qui ont lieu et qui visent des installations pétrolières, je me souviens avoir lu un article citant un officier de la CIA qui disait que la sécurité des infrastructures pétrolières était inexistante, et qu'une attaque décidée de la part de terroristes pourraient avoir des conséquences désastreuses dans le monde. Exagéré? Sans doute, il faut bien vendre son bouquin... mais je peux pas m'empecher de penser qu'il y a un fond de vérité, et je vois mal les US jouer la carte de l'instabilité dans ce pays.
_________________
"Moroboshi! La classe c'est pas un go-go bar!" |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
