[Keiko]

Ben dis donc je sais pas ce que ta contre moi. Si tu veux effacer mes mesage, vasy fait le, mais ta phrase "si ce HS continue je l'efface" pour faire peur je trouves que sa fait un peu diktat et un peu genre je suis le chef j'ai raison et tais toi. Quoi alors, c'est vraiment honteux de dire que les baleines, quelle finisse en rouge à levre ou dans une assiette, c'est criminel?
Et ben non dans ce cas moi je garde ma position. Alors si vous etes pour la tuerie des baleine monsieur le norvégien, c'est vraimant pas bien. Et me prendre pour une cruche parceque je défend les cétécées et ben c'est nul. Et toi alors, tes sources elles sont mieux que les mienne? parce que vous n'avez cité aucuine source, et le fait que vous aiez habité à la norvège ne prouve rien du tout. Alors moi je fais un efford pour explicitéé mes propos et te donné des sources, alors si c'est pour ensuite me dire "je vais tout effacé", c'est pas la peine de me demander la source. Alors pourquoi vos propos ils seraient juste et les miens faut? parce que vous avez en rien prouvé que ce que je disais été faux. Vous avez juste affirmé que c'est faux, pas prouvé, car pas de sources. Je sais que vous aiméé le système hiérarchique ici mais cracher sur les petits c'est nul, surtous quant c'est vous qui me demandé de citer ma source, ce que je fais, et ensuite au crie au hors sujet. Alors c'est l'illogisme totale. Alors si il y a un hors sujet c'est vous qui my avais poussé!
_________________
ƒsƒ“ƒN‚Í�—‚ÌŽq‚Ȃ炾‚ê‚Å‚à‘f“G‚É‚µ‚Ä‚­‚ê‚é�F�B‚»‚ñ‚ȃsƒ“ƒN‚Ì–£—Í–ž�ڂ̃xƒŠ�[ ƒWƒ…�[ƒV�[ ƒAƒCƒeƒ€‚Í�Aƒf�[ƒg‚ÌŽž‚É‚à�Å“K�B”Þ‚à–²’†‚ɂȂ邱‚ƊԈႢ‚È‚µ

[Michael_Voyageur]

*** Message de modération ***
Une partie du sujet sur les effets de la sueur d'hypopotames a été divisée et fusionée à ce sujet car le sujet avait dérivé sur la chasse à la baleine menée par le Japon (sa nécessité éventuelle et les aboutissements commerciaux de cette chasse). Ce débat est mieux placé ici.

Note: on peut parler de la chasse à la baleine aussi mais dans le calme SVP m(_ _)m


_________________
Michael_Voyageur

Live as if you were to die tomorrow
Learn as if you were to live forever...

[cereal killer]

salut a tous les deux (trois avec Michael :p),

Keiko, tu as tout a fait le droit d'etre contre la chasse a la baleine parce que tu trouve ca criminel. ceci dit, quelque soit l'utilisation que les Japonais et les Norvegiens veulent en faire (et je prefere autant qu'ils utilisent au maximum les ressources que peuvent offrir les baleines), les populations de certaines especes de cetaces etant suffisament abondantes, je ne vois aucune raison d'empecher ces pays d'en tuer un nombre limite tous les ans et de facon controlee par la CBI.

on ne peut pas interdire la chasse a la baleine parce que certaines personnes qui n'ont rien avoir la dedans, ne peuvent pas supporter l'idee qu'on harponne leur animal prefere.

ceci dit, je veux bien que tu nous parles un peu plus de cette societe Henkel qui utilisait encore du spermaceti de cachalot il y a cinq ans.
_________________
「鯨一頭、七浦潤う」

[Alessandro]

Je ne reviens pas sur l'analyse du sujet en lui-même, très bien traité.

Juste pour dire que j'ai la chance d'avoir un poissonier à 200 m de chez moi qui vend de la baleine, et j'en mange 1 à 2 fois par mois, le steak de baleine, まいう。。。　

Pour Henkel, je crois qu'à l'origine c'est une compagnie allemande qui fabrique principalement des détergents. Je connaissais quelqu'un travaillant pour Henkel à Tokyo, mais il semblerait que la compagnie ne va pas très bien au Japon, c'est pour cela qu'elle s'est empressée de changer de travail et travail pour Alcatel maintenant.
A lire http://www.apag.org/oleo/natural.htm sur l'utilisation de la baleine par Henkel par exemple, ou il est bien dit :

[ElieDeLeuze]

Pêché sur http://politiken.dk/VisArtikel.sasp?PageID=330389 qui s'intéresse toujours de très près aux cousins norvégiens, faute de s'interesser au vaste monde. Traduction libre pour ForumJapon.

La Norvège veut exporter sa viande de baleine au Japon.

La Norvège est prète à exporter son lard de baleine au Japon, mais les autorités japonaises restent encore hésitantes, déclare le ministre norvégien.

L'exportation de lard de baleine au Japon fait l'objet de polémiques, et reste bloquée par les autorités japonaises, déclare le ministre norvégien de la pêche.

La Norvège vient d'autoriser l'exportation de ses énormes stocks, mais les autorités japonaises trainent les pieds, selon Svein Ludvigsen.

Il ajoute que la Norvège a donné le feu vert pour l'exportation de viande de baleine aux Iles Féroés après qu'un différent juridique entre Torshavn et Copenhague fut enfin réglé. L'Islande a déjà importé des petites quantités de viande de baleine norvégienne.

De nombreux pays et organisations environnementales et de défense des animaux luttent farouchement contre la chasse et le commerce de la baleine, alors que d'autres ne la considère que comme un produit de la mer. La Norvège ne chasse qu'un partie infime des petits rorquals qui vivent dans l'Atlantique Nord.
_________________
J'exige de mon lecteur une certaine intelligence. Il est peu probable que ce soit votre cas, veuillez passer au message suivant. Merci de votre compréhension.

[benkun]

Un nouvel article sur le sujet paru dans les depeches de l'AFP du "Courrier International" d'aujourd'hui.

Le Japon va demander à la CITES la peau de la baleine de Minke

Le Japon va demander une nouvelle fois, à Bangkok, que la baleine de Minke soit retirée de la liste des espèces les mieux protégées au monde pour répondre à la forte demande de produits de la mer dans l'Archipel.

La capitale de la Thaïlande accueille, du 2 au 14 octobre, les 166 pays signataires de la CITES (Convention sur le commerce international des espèces menacées de faune et de flore sauvages) pour des discussions autour d'une cinquantaine de propositions destinées à réglementer le commerce des espèces rares ou en voie d'extinction.

La requête des autorités nippones ne menace pas directement le moratoire international en vigueur sur la chasse commerciale à la baleine, mais Tokyo espère obtenir gain de cause sur cette question à l'occasion de la 13ème conférence de la CITES afin de sauver l'activité de ses pêcheurs.

En ce qui concerne la baleine de Minke, les réserves "devraient à l'évidence avoir augmenté" et elles ne sont plus du tout en voie d'extinction depuis que la chasse commerciale a été interdite en 1986 par la Commission baleinière internationale (CBI), argue la proposition japonaise.

Les responsables japonais espèrent obtenir à Bangkok une décision collective qui retirera la baleine de Minke de l'annexe I (espèces menacées d'extinction et en principe totalement interdites au commerce) des trois catégories d'espèces de la CITES.

Dans le cas contraire, le Japon devrait demander l'adoption d'une deuxième résolution exhortant la CBI à finaliser sa formule des quotas pour la gestion future de la chasse à la baleine, ce que d'aucuns considèrent comme "le début de la fin" du moratoire de 1986.

"Nous entendons user de toutes les pressions sur la CBI pour faire avancer rapidement les discussions concernant la gestion (de la chasse à la baleine)", à déclaré à l'AFP Joji Morishita, haut fonctionnaire de l'Agence de la pêche japonaise.

Le Japon a stoppé la pêche commerciale à la baleine en 1988 à la suite du moratoire de la CBI, voté en 1982 et en vigueur depuis 1986.

Mais il pratique depuis 1987 une pêche dite "scientifique" responsable de la mort de 700 baleines de grande taille chaque année.

Le Japon, qui devrait pêcher quelque 820 baleines l'an prochain dans le cadre de ce programme de "recherches", affirme dans sa proposition que trois espèces de baleine de l'hémisphère nord ne risquent pas de disparaître.

Tokyo a dénombré 25.000 baleines dans la mer d'Okhotsk et le Pacifique ouest, 107.000 dans le nord-est de l'Atlantique et 72.000 dans la zone centrale de l'Atlantique nord.

Mais le Fonds international pour la protection des animaux (IFAW) conteste les chiffres fournis par le Japon, les qualifiant de "périmés, sélectifs et trompeurs" et remontant à des études de 1995.

"L'argument (du Japon) selon lequel les stocks de baleines augmentent ne repose sur aucune preuve", a accusé l'IFAW dans un communiqué.

L'IFAW estime que la demande du Japon "court-circuite" les conclusions de la CBI annonçées en juillet à Sorrente (Italie) sur son programme de gestion futur de la pêche à la baleine qui sera soumis au vote d'ici l'an prochain.

Quelque 2.000 à 3.000 tonnes de viande de baleine, en grande partie issues de pêches "scientifiques", sont mises à la disposition des consommateurs chaque année au Japon.

Les partisans de la pêche à la baleine arguent notamment qu'elle fait partie de l'héritage culturel du Japon.
_________________
http://www.supercagouille.com/

[cereal killer]

salut,

comme d'hab, l'AFP a rangé son impartialité avant d'écrire cette dépêche.

[fandujapon]

La chasse à la baleine

Qu'en est-il au juste de la chasse à la baleine?
La chasse à la baleine laisse peu de monde indifférent. Des environnementalistes qui vont jusqu'à risquer leur vie pour marquer leur opposition, aux autochtones qui y voient un moyen de faire revivre leur patrimoine, en passant par les peuples pour qui consommer de la viande de baleine est tout naturel, il y a un monde d'arguments culturels, sociaux, économiques et politiques. Mais qu'en est-il vraiment?


Chasse commerciale
je pense tout d'abord qu'un peu d'histoire pourra permettre de mieux comprendre pourquoi elle est chassée:

La chasse commerciale à la baleine a probablement débuté au 9e siècle dans la mer du Nord et au 12e siècle dans le golfe de Gascogne. Comme les populations de baleines franches diminuaient en Europe, les chasseurs se sont déplacés vers l’Amérique du Nord au cours du 16e siècle. Au fil des siècles, une véritable industrie s’est développée le long des côtes de l’Amérique du Nord; des milliers de baleines, baleines franches, rorquals, cachalots, baleines grises et plusieurs autres, étaient chassés chaque année. L’intensité de la chasse s’est accrue avec l’avènement des harpons à tête explosive et de bateaux puissants. Entre 1904 et 1985, plus de 2 millions de baleines ont été chassées, et ce uniquement dans les eaux de l’Antarctique. Cette chasse a conduit plusieurs espèces au seuil de l’extinction.

En 1946, à la suite de l’évidente surexploitation des populations de baleines, la Commission baleinière internationale (CBI) fut créée. Son mandat est d’assurer la conservation des populations pour pouvoir rendre possible le développement durable de l’industrie baleinière. En 1982, un moratoire sur la chasse à la baleine a été décrété par les pays-membres de la CBI. Ce moratoire devait durer de 1986 à 1990; il n’a toujours pas été levé. Mais selon la convention signée en 1946, chaque membre peut s’opposer à une résolution comme celle ayant mené au moratoire et ainsi s’octroyer des quotas commerciaux. C’est ce qu’a fait la Norvège en 1982. Avant de reprendre la chasse commerciale proprement dite, ce pays a poursuivi un programme de chasse scientifique au petit rorqual qui prélevait 289 baleines par année (de 1988 à 1995). C’est en 1993 qu’elle a repris la chasse commerciale, une chasse qui tue aujourd’hui environ 700 petits rorquals annuellement dans les eaux territoriales de la Norvège. La viande est vendue sur le marché local. Depuis 2002, la Norvège tente de reprendre les exportations de produits de baleine (particulièrement le gras qui n’est pas consommé par les Norvégiens) en dépit des règles internationales sur le commerce des espèces sauvages (CITES). Mais leurs produits sont rejetés par le Japon (principal importateur potentiel) en raison de leurs teneurs en contaminants, particulièrement en BPC. Outre la Norvège, l’Islande prévoit reprendre la chasse commerciale en 2006. D’ici là, elle fait une chasse scientifique.

Certains pays membres de la CBI ont depuis longtemps renoncé à chasser la baleine et s'opposent farouchement à la reprise de la chasse commerciale. Les principaux arguments de ces pays sont d’ordre pratique : plusieurs populations de baleines, fragilisées par la chasse du passé, ne peuvent soutenir une chasse commerciale. Selon eux, il serait impossible de réglementer et de surveiller cette chasse et le commerce qui en découle. Cette position est partagée par plusieurs groupes environnementaux. Certains s’y opposent aussi pour des raisons morales : les baleines sont des êtres "spéciaux" et la chasse est cruelle. Posent également problème les diverses menaces qui pèsent sur les baleines, comme la pollution, les changements climatiques ou les pêcheries. Peut-on prévoir adéquatement leurs effets sur les populations de baleines et gérer la chasse en conséquence?

Les pays pro-chasse considèrent que la CBI s’éloigne de son mandat original, la saine gestion de la chasse à la baleine, en acceptant des pays qui s’opposent à la chasse à la baleine pour des raisons morales ou éthiques. Ils considèrent que les baleines peuvent être chassées au même titre que n’importe quel autre animal sauvage. Ils tiennent à la chasse pour des raisons culturelles, sociales, économiques et politiques. La chasse (commerciale et de subsistance) pratiquée aujourd'hui fournit principalement de la viande pour la consommation humaine. Selon les pays et les groupes pro-chasse, elle est bien réglementée et se fait selon des méthodes qui minimisent la souffrance animale.

Les années à venir seront cruciales pour l'avenir de la chasse à la baleine. Peu importe les conflits, tout le monde s'entend sur l'importance d'éviter les erreurs du passé. Comment relèverons-nous ce défi? Le plus important sera peut-être de comprendre le débat en profondeur et de s'ouvrir aux différences culturelles.

Chasse scientifique
L’intense chasse à la baleine nous a fourni de précieuses informations sur les cétacés. Elle a cependant conduit plusieurs espèces au seuil de l’extinction. Certains pays, comme le Japon, continuent à chasser la baleine sous la bannière de la science. En effet, la convention de Commission baleinière internationale (CBI) signée en 1946 prévoit que chaque pays membre peut s’octroyer des permis de chasse scientifique. Cette méthode est-elle encore justifiable aujourd’hui? La chasse scientifique dessert-elle vraiment la science ou cache-t-elle des intérêts commerciaux?

Le Japon et, depuis 2003, l’Islande sont les deux seuls pays à avoir des programmes de chasse scientifique. Le Japon a entrepris la chasse scientifique dès l’entrée en vigueur du moratoire en 1986. Il poursuit deux programmes de chasse. Le plus ancien est celui en Antarctique, où plus de 400 petits rorquals sont prélevés annuellement. Ce programme vise entre autres à estimer certains paramètres biologiques de l’espèce (par exemple le taux de mortalité naturel ) et à étudier le rôle du petit rorqual dans l’écosystème de l’Antarctique. Le deuxième programme, entamé en 1994, prélève annuellement une centaine de petits rorquals dans le Pacifique Nord. Ce programme vise à mieux comprendre l’écologie alimentaire des petits rorquals. En 2000, les Japonais ont ajouté à ce programme le rorqual de Bryde et le cachalot et en 2002 le rorqual boréal. Comme le prévoit la convention internationale sur la chasse à la baleine, les produits des baleines chassées sont vendus sur le marché local. Les défendeurs de cette chasse soutiennent qu’elle fournit de nouvelles connaissances et des informations utiles pour la gestion des stocks de petits rorquals et des autres espèces chassées.

Mais ces programmes de chasse scientifique poursuivis par le Japon, et maintenant par l’Islande, sont fortement critiqués. Depuis quelques années, lors de leur réunion annuelle, les membres de la CBI adoptent (souvent par une faible majorité) une résolution pour encourager le Japon à abandonner leur chasse. En 2002, Phil Clapham et ses collègues, tous membres du Comité scientifique de la Commission baleinière internationale (CBI), ont publié un article dans la revue BioScience. Ils soulignent que le programme du Japon n’inclut pas d’hypothèses à tester ou d’autres indicateurs de performance, que les données recueillies ne sont pas nécessaires pour la gestion des populations de baleines, qu’elles ne sont pas soumises à un processus de révision indépendant, que des informations plus utiles peuvent être récoltées sans tuer les animaux, et que ce programme sacrifie plus de baleines que ce que préconiserait la CBI comme quotas s’il n’y avait pas de moratoire. Ils avancent aussi que cette chasse scientifique n’est qu’un prétexte pour maintenir une demande pour les produits baleiniers et encourager la reprise commerciale de cette activité.

Si la chasse scientifique se poursuit, la CBI devrait-elle exiger que cette activité rencontre des critères d’évaluation scientifiques rigoureux? Et s’il ne s’agit que d’un paravent pour des activités commerciales, la CBI doit-elle lever le moratoire et encadrer « officiellement » ces prélèvements? Cette situation épineuse devrait trouver son dénouement lors des prochaines rencontres de la CBI.


Chasse de subsistance
En plus de la chasse commerciale et de la chasse scientifique, il se fait, dans certains pays, de la chasse dite « de subsistance ». Selon la Commission baleinière internationale (CBI), la chasse de subsistance est une chasse menée par des autochtones qui partagent de forts liens communautaires, familiaux, sociaux et culturels liés à une dépendance traditionnelle à la chasse à la baleine et aux produits qui en découlent. Aussi, elle doit avoir pour but la consommation par les autochtones seulement, et viser à subvenir à leurs besoins nutritionnels et culturels.

Cette définition ne fait cependant pas l’unanimité. Plusieurs contestent entre autres la définition subjective d’autochtones. Si la définition est « qui est issu du sol même où il habite » (Le Robert), alors les Norvégiens, les Islandais et les habitants des îles Féroé ne seraient-ils pas des autochtones et ne pourraient-ils pas faire de la chasse de subsistance? On questionne aussi la définition du terme « subsistance ». Si ce terme signifie « pour subvenir aux besoins essentiels » d’une communauté autochtone, comment se fait-il que des produits de la chasse de subsistance du Groenland (approuvée par la CBI) se retrouve sur le marché local? Quelle est la différence entre cette chasse et celle conduite par les Norvégiens par exemple? Et le commerce ne permet-il pas de subvenir aux besoins essentiels? Aussi, empêcher les autochtones de vendre les produits de leurs ressources ne limite-t-il pas leurs possibilités de développer leur économie? Voilà quelques arguments apportés par ceux qui remettent en question le concept de chasse de subsistance.

Quoi qu’il en soit, plusieurs pays pratiquent une chasse de subsistance. Certains, comme le Danemark (Groenland), la Russie, les États-Unis et les îles Saint-Vincent et les Grenadines des Caraïbes chassent sous des permis et des quotas de subsistance octroyés par la CBI. D’autres pays, non-membre de la CBI, le font selon leurs propres règles. C’est le cas du Canada, des îles Féroé, des îles Dominica et Saint-Lucia des Caraïbes, de l’Indonésie et des Philippines.



Qui chasse la baleine aujourd'hui?
Le Japon, membre de la CBI, détient un permis scientifique et chasse environ 700 baleines chaque année, majoritairement des petits rorquals, mais aussi une cinquantaine de rorquals de Bryde et de rorquals boréaux ainsi qu’une dizaine de cachalots. Les Japonais font aussi la chasse aux petits cétacés : ils prélèvent annuellement environ 20 000 dauphins et marsouins dans leurs eaux côtières.
L'Islande, qui s'était retirée de la CBI en 1991, a réintégré la Commission en 2002 et a annoncé la reprise de la chasse commerciale pour 2006, chasse qui avait cessé en 1989. D'ici là, elle fait une chasse scientifique. En 2003, 36 petits rorquals ont été chassés et en 2004, 25.
La Norvège a formulé une objection au moratoire de la CBI et chasse environ 700 chaque année dans ses eaux territoriales.
Le Groenland (Danemark) possède un quota annuel de chasse de subsistance de la CBI de 19 rorquals communs et d'environ 200 petits rorquals. En plus, les Groenlandais chassent près de 500 narvals et plus de 600 bélugas annuellement ainsi que des globicéphales et des marsouins communs.
Le peuple autochtone russe Chukotka partagent avec les Eskimos de l’Alaska (États-Unis) un quota de chasse de subsistance de la CBI de 280 baleines boréales et de 620 baleines grises entre 2003 et 2007. Ils chassent aussi le béluga et le narval.
En plus du quota de chasse de subsistance qu’ils partagent avec le peuple Chukotka, les Eskimos de l’Alaska (États-Unis) chassent un peu plus de 200 bélugas annuellement. Les Makah, un peuple autochtone de l’état de Washington (États-Unis), ont obtenu, en 1997, un quota annuel de chasse de subsistance de la CBI de cinq baleines grises. Mais un recours de groupes environnementalistes a eu gain de cause devant la cour fédérale, empêchant les Makah de profiter de ce permis.
Les îles Saint-Vincent et les Grenadines des Caraïbes chassent quelques dizaines de globicéphales tropicaux et un certain nombre de dauphins. En plus, ils possèdent un quota de chasse de subsistance de la CBI de 20 rorquals à bosse pour les saison 2003 à 2007. Deux autres îles des Caraïbes (Dominica et Saint-Lucia), non-membre de la CBI celles-ci, chassent environ 400 globicéphales tropicaux et quelques espèces de dauphins.
Le Canada, qui s'est retiré de la CBI en 1982, réglemente la chasse de subsistance. Plus de 1000 bélugas et 300 à 400 narvals sont chassés annuellement par les Inuits. Aussi, environ une baleine boréale est chassée tous les deux ans.
Les îles Féroé, non-membre de la CBI, chassent annuellement en moyenne 1000 globicéphales et quelques dizaines de dauphins.
L’Indonésie et les Philippines chassent aussi la baleine, mais les statistiques pour ces pays sont mal connues. On y chasserait le cachalot, le rorqual de Bryde, l’épaulard et d’autres petits cétacés.


Il est clair que si l'on me demandé de prendre parti pour ou contre la chasse à la baleine, je serais incapable de prendre parti à l'heure actuelle( vu le peu de connaissance que j'ai sur le sujet).
d'ailleurs le but de mon post n'est pas pour prendre parti, mais mieux faire connaitre aux lecteurs de ce forum, le pourquoi de cette lutte acharnait "du pour ou contre" cette chasse.....
_________________
"Ni Dieu, ni maître."

[cereal killer]

FanduJapon,

je crois que tu sa oublié de préciser d'où tu tirais tes informations :
le site Baleines en direct.
_________________
「鯨一頭、七浦潤う」

[fandujapon]