[Flo]

Bonjour.
Sous ce titre raccoleur, je voulais vous faire part d'une espece d'impression tenace qui m'a pris il y a quelques mois.

Les annees 70-2000 ont ete tres largement dominees par l'ideal "american way of life" ainsi que de cette propagande:
"American Dream".

Mais il semblerait, vous l'avez aussi tres certainement remarque que cet empire culturel est en train de s'effondrer de maniere tres rapide.

Bien sur, les US resteront certainement le principal acteur economique pour encore de nombreuses annees mais il n'empeche que l'image des US s'est considerablement degradee depuis 2 ans.
On ne regarde plus les US avec le meme oeil, que ce soit en Europe, au Japon et certainement dans une grande partie du reste du globe.

Les recentes affaires de "tortures/vexations" sur les prisonniers Irakien.
Les toutes fraiches affaires de pillages lors d'investigations dans les maisons des Irakiens.
Les raisons de cette guerre dont la presence d'armes massives n'a jamais ete prouvee.
Le nationalisme exacerbe d'une grande partie de la population qui lance des "Bashing" (Japan/French) a tout bout de champs.
Les coups de poings sur la table contre les decisions de l'ONU.
Les graves menaces d'attaques chimiques terroristes pour tres bientot (voir les news d'aujourd'hui).

Tout ceci nuit tres gravement a l'image de pays "democratique, juste, et sauveur du monde" qu'ils s'efforcaient de maintenir.

Concernant le "American Dream", la situation de Mickael Jackson est ce qui me semble le plus revelateur d'une desillusion. Cet homme qui a ete adule pendant si longtemps et fut meme un temps parmi les hommes les plus riches du monde est passible de prison pendant plus de 10 ans et semble meme incapable de payer l'integralite de sa caution.
Que du sombre, evidemment, mais il n'empeche que les US souffrent d'une image sans cesse degringolante.
Comment ressentez-vous tout cela?

[reisei]

La fin des U.S,
il va bien falloir que ca arrive, ce pays "defenseurs de libertes" avec a sa tete un President qui n`a pas ete elu par son peuple, est a mon avis l`image meme du totalitarisme...
Attaquer l`Iracq malgre l`avis defavorable des l`ONU, c`est etre un envahisseur.

Ce pays me fait aussi peur que la Coree du Nord, si ce n`est plus, au moins le dirigeant Nordcoreen scande haut et fort sa politique internationale, on sait donc a quoi s`en tenir!

Les choses vont donc bien changees, mais cela risque de prendre encore pas mal de temps.

[Lp]

Il y a dans les USA d'aujourd'hui une realite evidente que l'American Dream est mort pendant la guerre du Vietnam, aujourd'hui c'est le mythe de la puissance N-1 qui tombe face l'echec du conflit irakien, d'autre part les recentes defaillances du systeme d'espionnage, systeme echelon, cense proteger les USA des attaques terroristes plus que tout autre pays dans le monde a mit a terre une politique securitaire de ces 20 dernieres annees (Depuis Reagan et le syteme de defense par satellite "Star Wars")

L'admin Bush a agit comme un revelateur et non comme un acteur actif de la lutte contre les deffaillances internes des instutions americaines (conflits d'interets entre la CIA / FBI / l'US ARMY / le departement de la justice, la Police locale, etc, etc...)

Les attentats diriges contre le Wall Trade Center aurait du remettre en question l'invunerabilite du systeme de defense actif et passif des USA, au lieu de cela l'Admin.Bush s'est engouffree dans une logique ou l'efficacite de ce systeme de defense ne pouvait-etre remis en question mais qu'il meritait quelques "reglages".

Calculs politiques et autres leviers de communication / manipulation auront pousse une opinion a fustiger une politique que les republicains ont eux-memes mis en place au debut des annees 80' et que la recente Administration Clinton avait commencer a reformer en s'appuyant non plus sur le seul systeme US mais sur l'ensemble des collaborations et soutiens que pouvaient leur fournir l'ONU et l'OTAN, en develloppant les relations avec une Europe militaire emmergeante et en favorisant une independance, voire un leadership partage entre le Japon, la Chine et la Coree re-uniffiee en Asie.

D'un point de vue economique c'est un constat tres peu glorieux, malgre la place de n-1 en terme de consommation et de potentiel de clientele, les delocalisations des annees 80' auront eu un effet devastateurs sur les economies locales, dans le soucis d'etre toujours plus competitives.

De nombreux chefs d'entreprises US voyant la concurrence europeenne et aisiatique prende de plus en plus de part de marche ont decides ni plus ni moins d'exporter les usines la ou les couts sont plus favorables voire des politiques locales favorisants des implantations a des prix derisoires.

Cette action a eu pour consequence de briser les cercles vertueux de l'economie et les autres marches ont du suivre pour ne pas se faire distancer. Les europeens et plus recemments les japonais ont finalement optes pour la meme politique avec les consequences que nous connaissons sur les tissus economiques.

Le made in US a disparu depuis fort longtemps et les grandes marques s'en trouvent aujourd'hui banalisees.

[lightman]

[Willocq]

[heian]

Comme le disait LP, la donne iternationale n'est plus la même depuis la fin de la guerre froide. En fait elle est même complètement boulversée depuis la chute du communisme, qui est un cheval de bataille des US depuis 1919! Les US se posaient jusqu'en 1989 comme les seuls à pouvoir réagir à une attaque nucléaire. Les guerres menées ne l'ont été que contre les communistes (à l'exception du conflit 39/45), surtout le Viet-nam et l'Afghanistan. C'est aussi durant cette période qu'ils ont armé et desarmé des régimes grâce à des services d'espionnage et de contre-espionnage remarquablement efficaces. Par exemple, en Afghanistan, où pour permettre aux Afghans de se battre contre l'invasion russe, les US ont fournit crédits, formation et armes. Toujours dans le but de lutter contre le communisme tout proche. Le cas d'Allende, tué par la CIA, pour placer Pinochet au pouvoir. Lui aussi était coco. Et Kennedy... Je ne vais pas citer tous les exemples, d'autant que je ne maîtrise pas très bien le sujet. Mais ceux qui font peur aujourd'hui (notament Ben Laden) sont des fils de l'amérique, encouragés par elle, armés par elle et aussi il faut le dire lâchés par elle après la chute de l'empire soviétique. On découvre les implications des firmes américaines dans l'armement de Saddam Hussein, porté au pouvoir par les américains pour contrer la montée du communisme dans la région, les laboratoires de programmes nucléaires fournit par la boîte de Rumsfeld que l'on peut voir en photo bras dessus bras dessous avec Saddam (si vous ne me croyez pas cherchez un peu ou attendez le film de Moore)! Bref, une fois que le communisme a chuté les américains ont perdu le principal élément justifiant leur politique étrangère.
Le nouvel ennemi se trouve dans le terrorisme, alors qu'il ne s'agit que d'un elément insaissable, volatile et indestructible par la force. Qui plus, ce n'est pas un régime mais une religion qui est derrière. Au temps du communisme, on se battait contre un régime, maintenant contre un aspect marginal d'une religion. On ne peut donc transposer les mêmes moyens de lutte. La guerre ne peut donc être d'aucune utilité.

Concernant leur image, il faut aussi regarder un peu derrière pour voir que leur dernière réussite militaire remonte à la victoire alliée de 1945 (aidé des russes!). après ils se sont systématiquement embourbés dans des guerres qu'ils n'ont pas terminées, souvent pour préserver des intérêts économiques en créant des régimes assistés, c'est à dire affaiblis mais contrôlables par les aides financières. Ce qui a aboutit à des inepties comme le programme "pétrole contre nourriture" en Irak.

Jusque dans les années 70, nos parents et grands-parents vivaient avec l'image des libérateurs, renforcée par les trente glorieuses où tout prospérait. Maintenant nous sommes plus loin nous les jeunes de la geurre de 1945, que nous ne vivons que par les livres et les images, nous ne voyons plus les échecs.

Ceci dit le rêve américain est toujours présent, mais véhiculé par la culture. Si l'Amérique a perdu son image de pacificateur sur la scène internationale, son "way of life" continue de fasciner et d'attirer toujours autant de monde. Un des mes amis s'y installe définitivement en Juin.

L'Amérique n'a dans pas fini des nous faire rêver et encore moins de nous faire parler.
_________________
"Parler pour ne rien dire et ne rien dire pour parler sont les deux principes majeurs et rigoureux de tous ceux qui feraient mieux de la fermer avant de l'ouvrir."
P. Dac

[Peptron]

J'ai pas vraiment le temps d'élaborer (je suis à ma pause au travail), mais quelqu'un m'a fait remarqué quelque chose que j'ai trouvé drôle et qui est tellement vrai!

Allez dans Google, entrez "miserable failure" et cliquez sur "j'ai de la chance!".

Je reviendais plus tard si j'ai le temps pour me vider le coeur sur mes opinions sur les US.

[Igirisujin]

Il faut tout relativise, Malgre que Les USA sont dans une phase de declin (qui dure plus ou moins depuis que Bush est au pouvoir, on ne disait pas cela sous Clinton) elle est reversible. Le haut point moral du cote torture en Iraq est dangereux, il suffit de voir le cas de la France avec le Rwanda ( Sponsor officiel des Tootsies avec Mitterand qui les armes pr leur genocide pour garde/developpe une soit disante influence sur le continent Africain). Donc qui peux donc porter ce flambeau de la paix/democratie/droit de l'homme?

Economiquement parlant, Personne ne ce plaint durant les periodes de croissance (92- 2000) et l'europe n'est vraiment (mais vraiment pas du tout) pres a faire un contre poids encore. Quand on est s'extasie avec 1% de croissance en France avec 10% de chomage, c'est une crise au US...
Et l'union europeenne a besoin de se reformer, De virer La PAC et la banque centrale doit s'inquieter un ptt peu moins d'inflation et un ptt peu plus des emplois.

La Chine va par contre boulverse les relations geo-politiques (si elle n'implose pas son economie avant) mais ca sera graduelle. De plus beaucoup de pays asiatiques considerent la chine comme un partenaire plus important que les USA.

Je pense donc qu'il n'y aura pas une hegemonie US comme on l'a connu durant les dernieres 50 annees mais un Tripartisme geographique (US-Asie-Europe)

[zooglub]

tout a fait d'accord avec toi igirisun, a deux details pres: la russie, et l'inde.
je pense que politiquement les usa resteront un des acteurs les plus important du monde, car militairement ils ecrasent literalement tout le monde, et que culturellemnt il ecrasent encore davantage. non le probleme se pose a mon avis bien plus economiquement parlant.

bon mais ceci reste tres "speculatif"...........

[Epohrolias]