[Olivier L.]

Bonjour,

tous les otages japonais retenus en Irak ont été libérés. C'est une victoire pour le Premier Ministre japonais, Junichiro Koizumi, mais pas une victoire que l'on puisse mettre au crédit de son action politique.
En effet, comme d'habitude, le Premier Ministre japonais s'est tenu droit dans ses bottes face à la tourmente sans jamais proposer ni explications pertinentes de la situation en Irak, ni solutions pour résoudre la crise, sauf cette proposition de loi : "interdire aux citoyens japonais de se rendre dans des pays étrangers dangereux" (Mainichi Shimbun).
Il a bénéficié de la confusion qui règne sur le terrain en Irak et, surtout, de l'ingénuité des otages.

Selon le cheikh Abdel Salam Koubeissi, médiateur entre les ravisseurs et les représentants du gouvernement japonais : "les otages japonais ont été libérés par les ravisseurs après vérification de leur identité et appréciation de leurs bonnes intentions à l'égard du peuple irakien" (AP).
Quant aux otages, ils ont déclenché l'exaspération de nombre de leurs compatriotes en annonçant, juste après leur libération, leur volonté de retourner en Irak (voir l'article ci-dessous).

Début décembre 2003, seulement 10% des Japonais soutenaient l'envoi de troupes japonaises en Irak et 89% des Japonais se disaient insatisfaits par les explications fournies par le gouvernement pour justifier le déploiement de troupes japonaises sur le sol irakien (Sankei Shimbun).
Aujourd'hui, selon un sondage du quotidien Asahi Shimbun, 73% des Japonais soutiennent le refus du Premier Ministre japonais de retirer ses troupes d'Irak face aux prises d'otages. Et 64% appuient sa gestion de la crise.
Cependant le pays reste divisé à propos de l'intervention des troupes japonaises en Irak. 45% des Japonais restent opposés à cette intervention contre 44% qui l'approuvent (Kyodo News).

[Olivier L.]

www.24heures.ch, vendredi 16 avril 2004.
Par Georges Baumgartner

Loin de soutenir leurs compatriotes enlevés puis libérés en Irak, les Japonais les considèrent comme des irresponsables. La décision de deux d’entre eux de rester en Irak sidère.

Trois ex-otages japonais, libérés après une semaine de détention en Irak, sont arrivés hier à Dubaï où ils devaient subir des examens médicaux. Deux d’entre eux — Nahoko Takato, une coopérante volontaire de 34 ans, et le photographe indépendant Soichiro Koriyama, 32 ans — ont manifesté leur intention de continuer à travailler en Irak, déclenchant incompréhension et exaspération au Japon.
A peine libérés par les Brigades des Moujahidine — un groupe irakien jusqu’alors inconnu qui menaçait de les brûler vifs — deux des trois otages japonais ont indiqué qu’ils souhaitaient rester en Irak. Si le Japon ne sortait pas d’un demi-siècle de pacifisme, le malentendu qu’ils ont créé aurait davantage de chances d’être compris des Japonais eux-mêmes. Hélas, ceux-ci ont été persuadés par leur premier ministre, Junichiro Koizumi, qu’ils ne pouvaient plus s’abriter derrière leur Constitution pacifiste pour éviter d’avoir à assumer des responsabilités internationales. D’autant plus que le Japon importe 90% de son pétrole du Moyen-Orient. Et dépend de cette région pour sa prospérité.
Les trois anciens otages, présentés comme des militants engagés dans la mouvance pacifiste, antinucléaire et tiers-mondiste, n’ont jamais accepté cette logique de Junichiro Koizumi. Ce sont des idéalistes dans un Japon pragmatique en train de renoncer à ce qui a fait jusqu’ici son originalité: le refus d’user de la force pour régler des conflits. Dans leur majorité, les Japonais, qui étaient hostiles à l’envoi de soldats en Irak, ont basculé en faveur de leur déploiement depuis qu’ils sont arrivés à Samawah.
Les journalistes, sentant qu’une majorité de Japonais soutenaient la fermeté du premier ministre — qui n’hésita pas à traiter de lâches et de terroristes les ravisseurs — se sont mis à brosser des portraits tout sauf flatteurs des otages et de leurs familles. A commencer par la seule femme du groupe, Nahoko Takato, 34 ans. Ils ont présenté cette diplômée d’anglais comme une tête de linotte insouciante issue d’une famille riche de l’île septentrionale de Hokkaido. Elle a toujours vécu aux crochets de ses parents. Elle n’a jamais été capable de se prendre en charge. Mais ça ne l’a pas empêchée, ricanèrent-ils, de vouloir aider les enfants des rues irakiens. Sans rien connaître d’eux ni de leur culture. Et pourtant elle s’en est allée ouvrir à Bagdad, pour oublier son ennui de bourgeoise désœuvrée, un "bureau d’octroi des aumônes".
La presse s’en est prise aussi à la famille de Noriaki Imai, 18 ans. Comment a-t-elle pu lui donner les moyens financiers de se rendre en Irak pour satisfaire son intérêt sur les bombes à uranium appauvri utilisées par les Américains. Sa famille ne se doutait-elle pas que, depuis des semaines, le gouvernement dissuadait ses ressortissants d’aller en Irak? Puisque leur fils décida d’ignorer les avertissements officiels, sa responsabilité individuelle était posée et il devait savoir qu’il s’y rendait a ses risques et périls.

Sarcasme d’Etat

Le troisième otage, Soichiro Koriyama, un photojournaliste indépendant, est le moins critique des trois. Sa mère l’a traité de "cinglé" lorsqu’il lui a dit qu’il entendait rester en Irak pour prendre des photos. C’est un ancien soldat, une profession qui n’attire que les plus désespérés des Japonais, aussi bien considérée que celle de croque-mort. Il a réussi à sortir de l’armée. C’est un brave homme qui a travaillé sur un chantier, le temps d’économiser 8000 francs pour payer son voyage en Irak. Soichiro Koriyama est devenu pacifiste, a écrit des articles sur la pauvreté et le sida en Asie.
Aujourd’hui, le souhait de deux des otages de rester en Irak ou d’y retourner est accueilli avec sarcasme. "Qu’ils fassent défection en Irak, s’exclame un membre du Cabinet du premier ministre Koizumi. Et que leurs familles paient les frais de leur libération."

[Epohrolias]

[Maitre K]

>Si le Japon s'engage sur le plan international, il doit le faire à 100%... Accepter d'envoyer ses soldats en Irak, mais se plaindre d'avoir à payer pour des otages japonais, ce n'est pas ce qu'on peut qualifier d'engagement international.

Non Epohrolias, il faut bien distinguer les cas. Les 3 otages ne font pas partie des forces envoyées par le gouvernement, les 2 japonais qui désirent retourner sur place le font contre l'avis du gouvernement, il n'y a donc aucune raison que le gouvernement assume une 2ème fois. C'est totalement différent du cas ou un soldat des forces japonaises serait enlevé. La oui, il est logique que ceux qui l'ont envoyé la-bas en paye les conséquences...

Je pense que lorsque l'on agit de son propre chef et prenant des risques inconsidérés on ne peut pas attendre ensuite qu'on vienne vous tendre la main lorsqu'on est dans la m... Sur ce point, je comprends tout à fait la réaction des japonais.
_________________
I'm so gifted at findin' what I don't like the most
So I think it's time for us to have a toast

[Epohrolias]

Le gouvernement japonais doit assurer la sécurité de ces gens et ce même s'ils agissent contre leur avis... Ce serait sinon comme dire que quand quelqu'un ne respecte pas le code de la route et se retrouve blessé (en situation de mort potentielle), on ne lui porte aucune assistance parce qu'il est allé 20km/h trop rapidement et alors, on le laisse crever... Ou bien qu'on laisse s'etouffer une personne parce qu'il a parlé la bouche pleine... Même contre l'avis du gouvernement, on doit protéger ces gens du mieux qu'on puisse.

Les gens qui sont au gouvernement sont là pour travailler pour la population... Pas seulement pour les "privilèges" que ça leur donne... Alors s'ils n'aiment pas leur devoir, qu'ils s'écartent du pouvoir car ce n'est vraiment pas leur place!!!

Puis aussi, si l'Irak n'était pas tant occupée, ce gens n'auraient jamais été enlevés comme otage.... Alors le gouvernement, qu'il assume ses responsabilités internationalles et les conséquence de ses actions. Il y a des privilèges à agir davantage sur le plan international, mais aussi il y a des devoirs et des conséquences à assumer, surtout quand on lutte "contre le terrorisme". Qu'il assume alors! Sans l'occupation militiare (de tous les pays), je le rappelle, il n'y aurait jamais eu de prises d'otages...

Koizumi, qu'il assume jusqu'au bout sa "politique étrangère"... et les conséquences directes qu'il en découle (au lieu de les mettre sur le dos de d'autres personnes tel un lâche...)
_________________
Quand le nombre devient unité, que devient l`unité?

[Maitre K]

>Le gouvernement japonais doit assurer la sécurité de ces gens et ce même s'ils agissent contre leur avis... Ce serait sinon comme dire que quand quelqu'un ne respecte pas le code de la route et se retrouve blessé (en situation de mort potentielle), on ne lui porte aucune assistance parce qu'il est allé 20km/h trop rapidement et alors, on le laisse crever... Ou bien qu'on laisse s'etouffer une personne parce qu'il a parlé la bouche pleine... Même contre l'avis du gouvernement, on doit protéger ces gens du mieux qu'on puisse.


Je trouve un peu léger de comparer une guerre au fait de rouler un peu trop vite... Surtout que se rendre dans une zone de guerre c'est à mon avis un prise de risque un peu plus importante que de rouler 20km au dessus de la limite... Comparons ce qui est comparable !

Alors tu vas me répondre "ok, un gars qui a un accident parce qu'il roule à 200 à l'heure, on va pas le laisser crever non plus". Je te dis oui tu as raison, on va lui venir en aide (comme le gouvernement l'a fait avec les otages), lui faire payer les frais médicaux (ce que le gouvernement propose de faire) et surtout lui retirer son permis pour qu'il ne recommence pas ! Alors donc si je suis ce raisonnement, le Japon devrait retirer leur passeport à ses ressortissant lorsque ceux-ci mettent leure vie (et celle des autres) en danger. Pourquoi pas !

>Les gens qui sont au gouvernement sont là pour travailler pour la population... Pas seulement pour les "privilèges" que ça leur donne... Alors s'ils n'aiment pas leur devoir, qu'ils s'écartent du pouvoir car ce n'est vraiment pas leur place!!!

Oui mais n'oublie pas que le gouvernement doit aussi s'occuper de 130 millions de citoyens ! Ne serait-ce donc pas égoiste de la part des otages qu'une fois libérés il n'agissent pas de façon à laisser le gouvernement s'occupper de ses autres devoirs plutot que de vouloir recréer des problèmes ?

>Puis aussi, si l'Irak n'était pas tant occupée, ce gens n'auraient jamais été enlevés comme otage.... Alors le gouvernement, qu'il assume ses responsabilités internationalles et les conséquence de ses actions. Il y a des privilèges à agir davantage sur le plan international, mais aussi il y a des devoirs et des conséquences à assumer, surtout quand on lutte "contre le terrorisme". Qu'il assume alors! Sans l'occupation militiare (de tous les pays), je le rappelle, il n'y aurait jamais eu de prises d'otages...

Donc en gros le Japon devrait renoncer à une mission de type humanitaire (puisque je rappel que l'armée japonaise ne combat pas) pour permettre à 2 personne de se rendre tranquilement dans un pays ou il est déconseillé, quel que soit sa nationalité, de se rendre ! C'est quand même un peu fort. Je pense quand même que les soldats japonais sont bien plus utiles aux irakiens que les 2 civils japonais.
_________________
I'm so gifted at findin' what I don't like the most
So I think it's time for us to have a toast

[Epohrolias]

[Lp]

[Maitre K]

>Les japonais qui font de l'humanitaire en Irak le font de façon altruiste et également, ils ne mettent personne d'autre en danger qu'eux-mêmes, alors comparons ce qui est comparable effectivement....

Oui mais alors qu'ils le fassent au sein d'une mission humanitaire (ONU, Croix Rouge etc...), quelque chose de réfléchi et de coordonné. Dans ce cas, les responsabilités sont clairement définies. Mais au vu de ce que j'ai lu et entendu sur le sujet, ce n'est pas le cas...

>Le premier Ministre a stipule depuis 2003 que le Japon apporterait son aide a l'Irak, quand un premier ministre engage une nation, il prend l'ensemble des 130 millions d'habitants ou bien d'une minorite bien pensante et qui agirait dans son interet ?

Comme j'ai répondu juste au dessus, une action se doit dêtre coordonnée et réfléchie. Chacun doit jouer un role précis. S'engager en Irak ne veut pas dire que chaque japonais va faire sa petite intervention dans son coin. Toute action doit être dirigée, on doit travailler en équipe sinon on arrive à rien, si ce n'est au chaos.

>Cesses donc ce debat Maitre K ou tu essaies de facon maladroite de nous montrer que la population japonaise devrait se ranger et rester au Japon car l'Irak est un pays dangeureux, et quand bien il y a risque d'enlevement et quand bien meme des situations dramatiques arrivent les premiers responsables sont les politiciens qui ont menes cette guerre, nulle part il est marque que des citoyens doivent se plier aux decisions des politiciens, il existe deja un texte qui fixe les regles des societes democratiques (constitution) et tant que celles-ci sont respectes Mr Koizumi ou d'autre premier ministre auront beau essayer de tergiverser, les citoyens sont libres de leurs mouvements.

Justement, c'est bien parce que les japonais sont libres de leurs mouvements qu'ils sont aussi responsable de ce qui peut leur arriver. Mais dans ce cas on ne demande pas au gouvernement d'assumer une quelconque responsabilité ! Le problème est que la situation ici est bien plus complexe et les enjeux bien plus importants qu'un simple problème de liberté d'action.

>Ce debat que tu essaies vaiement d'imposer n'a pas de sens, les japonais ne sont pas des moutons et Mr Koizumi n'est pas un chien de berger.

Je n'impose rien, je donne mon point de vue qui vaut autant que le ton anti-Koizumi qui tu utilises systèmatiquement depuis plusieurs semaines.
Mais tu as raison, Koizumi n'est pas un chien de berger... c'est un berger, élu, à qui on a demandé de diriger la nation. C'est aussi son role de définir quelles actions sont bonnes ou mauvaises pour le Japon, y compris le fait de critiquer les actes de citoyens japonais. Cela ne veut pas dire qu'il a raison dans l'absolu, ni qu'il a tord, ce sera aux japonais de juger de et de sanctionner en conséquence, de virer le berger Koizumi pour quelqu'un qui corresponde plus aux attentes. Mais comme le montrent les articles sur le sujet, si les japonais ne comprennent pas les raisons d'une intervention en Irak, ils désaprouvent pourtant les agissements des ex-otages. La situation est donc bien plus complexe que Koizumi vs le peuple japonais.
_________________
I'm so gifted at findin' what I don't like the most
So I think it's time for us to have a toast

[Lp]