Forum Japon

ElectronLibre

SeRvIeTsKy, tu nous as mis une sacrée mine sous les pieds... Laughing

J'aurais tendance à prendre ton parti qui semble être aussi celui d'Asakaze et de Keep One. Mais une partie du problème sur lequel vous focalisez actuellement ne vient pas des armes, il vient de ce "connard" auquel on a donné la dénomination d' "être humain". Enlève-lui son Famas, prive-le d'AK47, il trouvera le moyen de t'étrangler avec ... des nouilles ou de t'étouffer avec du papier toilette ou un sac plastique tout ce qu'il y a de plus ordinaire. Grotesque comme image, hein ? Cependant, cette triste réalité est la nôtre. Avec ou sans ces armes, on trouvera toujours, tels que nous sommes maintenant, le moyen de commettre un meurtre, un génocide parce qu'aucun système éducatif n'est actuellement assez avancé pour nous apprendre à maîtriser nos pulsions violentes et à ... les sublimer. Si l'on avait réellement voulu se pencher sur la question, aurait-on pu trouver la bonne parade à tous nos élans belliqueux ? A-t-on jamais eu cette volonté à l'échelle des sociétés humaines ? Etant donné l'état de notre planète, la réponse paraît évidente : NON ! Ceux qui veulent en finir avec les confrontations n'ont pas les moyens de convaincre les masses de suivre leurs aspirations pacifistes et ceux qui pourraient efficacement encadrer un bétail humain prompt à la colère et au coup de machette ne le font pas. Je parle surtout pour moi, membre de ce bétail humain: l'autodéfense est ce qui reste quand la parole a échoué, je trouve que cette parole échoue beaucoup.
Je vais aller encore plus loin dans le réalisme sordide et prendre un exemple à méditer: le Japon. Le Japon, pays officiellement proclamé et autoproclamé nation pacifique, n'est plus un problème dans la région asiatique. Il dispose d'une force d'autodéfense ... ça n'empêche ni la Corée du nord de tester ses missiles ni la Chine de procéder à des intrusions régulières dans les eaux territoriales japonaises ni la Russie de tenir la dragée haute au Japon sur la question des îles Kouryles. Pourquoi ? Parce que les instances internationales de médiation sont hautement inefficaces ... que des déclarations d'intention, des résolutions annonçant telle ou telle disposition/sanction ne sont jamais que de l'encre de luxe gaspillée en vain ... (l'ONU, un joujou inutile à bouffer le fric des contribuables ?), et parce que les forces armées nipponnes ne sont pas assez dissuasives. Allez faire la même chose à la Corée du Nord et vous allez comprendre votre douleur. Sur le droit à l'autodéfense et le droit à la possession d'un armement susceptible de dissuader un agresseur potentiel, je suis contraint de dire que c'est tout ce qu'il y a de plus légitime.
Contrairement à Samuel qui a dit :

Samuel

Herikutsuya · Dernière édition par Herikutsuya le 19 Oct 2011 17:41; édité 1 fois

Je ne pense pas que le Japon soit un poids plume face au Sumo nord-coréen par exemple car il est protégé par un colosse , les États-Unis , qui joue ce rôle non pas par générosité mais parce que cela sert ses intérêts pour reprendre Maitre K.
Il m'est d'avis que la Corée du Nord et autres auraient été bien plus loin si le Japon n'avait pas son protecteur ce qui , d'après moi , le rend bien plus puissant que les pays que tu as cités.
Si le Japon ne répond pas d'une manière ferme à certaines provocations , c'est à mon avis dans le souci de ne pas envenimer les choses ce qui le desservirait plutôt qu'autre chose , voire parce que les États-Unis lui déconseillent.
Est-ce aussi un trait du caractère japonais qui correspond justement à éviter dans la mesure du possible tout conflit ?
Attention ,je ne veux pas dire par là que les japonais sont incapables de faire la guerre car cela serait inné chez eux , l'histoire nous montre le contraire mais chacun ici a pu faire l'expérience de personnes japonaises bien moins enclines à dire leur quatres vérités à leurs interlocuteurs par souci de politesse ( hypocrisie selon d'autres ) ou dans le but d'éviter justement le conflit ou bien encore parce que nombre d'entre eux auraient reçu une bonne éducation , je suis d'ailleurs totalement d'accord avec toi sur la nécessité d'une éducation à l'échelle des sociétés humaines.
Pour en revenir à l'égalité des forces , je ne crois pas non plus que cela soit un gage de paix si tous les pays possédaient la bombe atomique en même quantité par exemple , cela aurait néanmoins le mérite d'être égalitaire.
Disons que l'utilisation du bol de nouilles pour violenter l'autre ferait forcément moins de victimes , je te taquine car je pense comme toi , c'est-à-dire que l'homme est un loup pour l'homme ( Le mal lui est donc inhérent ) et je fais preuve encore plus de pessimisme en doutant qu'une très bonne éducation ici et ailleurs puisse nous retirer toutes pulsions violentes mais je
te concède que cela les amoindrirait.
Ceci dit , je me classe parmi les grands utopistes car je crois en l'humain et espère bien qu'un jour l'homme sera capable de ne plus faire de mal à son prochain mais je persiste à voir en la compétition une des causes de la guerre.Tu as cité un argument en faveur des pragmatiques , j'en citerai un en faveur des utopistes sachant qu'on m'objectera qu'il a du plomb dans l'aile si j'ose dire et Keep One a d'ailleurs fait les frais de Maitre K en l'utilisant , celui de montrer l'exemple.
Bien entendu , cela ne peut se faire tout seul sous peine de grandes désillusions ( On en sait quelque chose en France ) et le meilleur moyen pour y arriver est de faire changer les mentalités en faisant pression en nombre.
Heureusement donc qu'il existe des utopistes pour apporter un contre-pouvoir et aller dans le sens susdit.
Quelqu'un ici avait raillé Amnesty International et autres associations ou ONG , elles ont pour autant réussi à apporter ce que certains considèreront comme des petits riens , je n'appelle pas ça un petit rien lorsqu'en faisant pression , on obtient qu'une personne soit sauvée et qu'un dirigeant chinois parle de droits de l'homme de façon officielle , certes les paroles n'engagent à rien mais ça montre un progrès aussi infime soit-il.
Je m'écarte du sujet et , si je ne m'abuse , il me semble que les japonais s'étaient en majorité exprimer pour la création d'une armée il y a 3-4 ans lors d'un sondage , il serait intéressant de savoir ce qu'ils pensent du désir de M.Noda de vendre des armes à l'étranger.
_________________
L'abus de faux rhum est nuisible a la sante !

Asakaze

Je pense que l'on risque de grosses erreurs de raisonnement si l'on confond paix et ordre. Dans le premier cas, les gens ne se tapent pas dessus parce qu'ils n'ont aucune raison de le faire, ils se respectent. Dans le deuxième, ils ne se tapent pas dessus parce qu'ils se font mutuellement peur, ils se craignent (principe de la dissuasion).

Les pacifistes, par définition, aspirent à la paix, ce qui est une utopie, mais une très belle utopie et heureusement qu'il y en a sinon le monde serait bien tristounet.

Les armes ne peuvent en aucun cas créer la paix, mais créent de l'ordre, ce qui est mieux que rien, reconnaissons-le.

Mais la nuance est importante, surtout quand on parle d'équilibrer les forces militaires. L'intention de rendre, par l'égalisation des forces, une autonomie aux petits pays, comme le propose ElectronLibre, est louable évidemment. Si elle se fait par un apport d'armes, on crée de l'ordre... jusqu'à ce que le puissant augmente son arsenal, ce qui oblige le faible à faire de même pour maintenir l'équilibre. L'ordre se maintient, mais la crainte mutuelle et donc la tension augmentent. C'est un paramètre à ne pas perdre de vue : cette tension a une limite, un point de rupture, l'armement ne peut donc pas augmenter indéfiniment.

Il me semble plus raisonnable que cet équilibre s'établisse par le désarmement progressif du puissant. L'ordre se maintient et la tension baisse. On peut parallèlement réfléchir à un réel processus de paix. Pourquoi ça ne se passe pas comme ça ? Parce que ce n'est pas très bon pour le commerce international des armes et donc pour le PIB. CQFD.

@ Samuel : je ne pense pas qu'on vende les armes comme des ours en peluche ; j'ai simplement le sentiment qu'ici, sur FJ, certains en parlent de la même manière.

Samuel

Asakaze

Maitre K