| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
Aristarque
5eme Dan
Inscrit le: 13 Aoû 2004
Messages: 710
Points: 14908
Pays, Ville: Paris
|
 Posté le: 25 Fév 2012 15:47 Sujet du message:
Note du Post : 3.5 Nombre d'avis : 2 |
 |
|
L'article du Monde cité évoque la zone d'évacuation délimitée à 20 km dans un premier temps dans les semaines qui ont suivi l'accident, pour ajouter immédiatement après « à laquelle s'ajoutent quelques localités plus distantes » et « Le gouvernement japonais entend redécouper cet ensemble en fonction des niveaux de contamination réellement constatés à chaque endroit ». Ce qui me parait exact, et qui semble indiquer qu'il n'y a pas de limite de distance pour la surveillance de la radioactivité. Le contraire m'étonnerait. De fait, il est prévu de couvrir l'ensemble du territoire japonais (y compris Okinawa) avec les mesures par hélicoptère. Cela sera fait presque partout en février et mars, mais il faut attendre que la neige fonde pour pouvoir mesurer les niveaux effectifs sans neige à Hokkaido, donc Hokkaido attendra probablement plus longtemps.
Je pense que ce monsieur est mal informé. Les autorités ont dit qu'elles avaient débloqué les budgets pour couvrir le suivi médical des enfants, mais elles n'ont pas dit que tous les enfants avaient déjà reçu leur première visite médicale. Ces visites médicales vont s'étaler dans le temps. Il n'y a pas un nombre infini de médecins ni d'appareils d'anthroporadiamétrie.
D'après http://www3.nhk.or.jp/news/genpatsu-fukushima/20111009/index.html , article d'octobre 2011 qui signalait la première visite médicale d'examen de la thyroïde pour 150 enfants de Kawamata et Iitate, il est prévu que les 360000 enfants de la préfecture de Fukushima âgés de 18 ans ou moins au 1er avril 2011 aient passé cette première visite médicale d'examen de la thyroïde en 2014. Les visites sont renouvelées tous les deux ans jusqu'à l'âge de 20 ans et tous les 5 ans ensuite.
_________________
« Aris » |
|
| Revenir en haut |
|
 |
Botchan
4eme Dan
Inscrit le: 11 Sep 2004
Messages: 672
Points: 11619
|
Posté le: 01 Mar 2012 00:46 Sujet du message:
Note du Post : 3.33 Nombre d'avis : 3 |
|
|
@Aristarque : vu le seul résultat publié de ces études sur les enfants, cela devrait être une priorité nationale.
Dans la série de l'intoxication médiatique je demande le dernier rapport de l'IRSN :
http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2012/02/fukushima-contamination-chronique-et-p%C3%A9renne-irsn.html
Comment faire pour camoufler la plus grande catastrophe nucléaire de tous les temps ?
Se contenter d'évoquer les rejets ATMOSPHERIQUES pour cacher les rejets MARITIMES.
Le pire c'est que le rapport indique bien que le vrai problème réside dans les rejets maritimes... mais puisque TEPCO et les autorités japonaises ne laissent rien filtrer du problème, ils n'ont rien à en dire... et cela arrange bien le lobby nucléaire français !
Vous admirerez comment le rapport français souligne que les rejets de césium sont "trois fois moins importants qu'à Tchernobyl"... or cela devrait inquiéter bien plus que rassurer : à Tcherno le réacteur a littéralement volé en l'air (avec une contamination atmosphérique maximale) mais à Fukushima la théorie officielle est que les réacteurs n'auraient jamais été exposés qu'avec des ouvertures "minimes" (genre 60 cm) dans les enceintes de confinement...
Reconnaître aujourd'hui que Fukushima a libéré dans l'atmosphère au moins un tiers du césium de Tcherno c'est reconnaître que les combustibles radioactifs ont à Fukushima diffusé beaucoup plus que ce qu'on a voulu le reconnaître jusqu'à maintenant (la dernière fois on se contentait du volume global en béquerels genre "10%" de Tcherno)...
Par ailleurs le site n'est toujours pas sous contrôle, ce qui laisse comprendre que les rejets continuent et/ou qu'ils vont continuer.
Bref, Fukushima est bien la plus grande catastrophe nucléaire de tous les temps mais elle est d'une nouvelle forme et les dirigeants japonais ainsi que les lobby nucléaires du monde se servent de cela pour camoufler la chose.
Le fait que la pollution atmosphérique due à Fukushima soit à l'heure actuelle moindre que celle due à Tcherno est un moindre mal, mais il est dangereux de cacher la contamination maritime qui, cachée, devient pire encore que l'atmosphérique : que mangent les japonais tous les jours sinon du poisson pêché dans le Pacifique ? Quel comportement la radioactivité a-t-elle dans l'eau ?
L'IRSN prévoit de sortir un rapport bientôt sur le milieu marin... nous attendons avec impatience.
_________________
"Avec ce pouvoir [de la réthorique], tu feras ton esclave du médecin, ton esclave du pédotribe et, quant au fameux financier, on reconnaîtra que ce n'est pas pour lui qu'il amasse de l'argent mais pour autrui, pour toi qui sais parler et persuader les foules." Platon, Gorgias (IVème siècle avant J-C) - NB : suis privé du droit de notation depuis Fukushima, devinez pourquoi !- |
|
| Revenir en haut |
|
|
Aristarque
5eme Dan
Inscrit le: 13 Aoû 2004
Messages: 710
Points: 14908
Pays, Ville: Paris
|
Posté le: 02 Mar 2012 23:32 Sujet du message:
Note du Post : 3.5 Nombre d'avis : 2 |
|
|
| Botchan a écrit: |
Le fait que la pollution atmosphérique due à Fukushima soit à l'heure actuelle moindre que celle due à Tcherno est un moindre mal, mais il est dangereux de cacher la contamination maritime |
La contamination maritime n'est pas cachée dans le communiqué de presse mis en pièce jointe du blog de Libération, qui en parle à la page 20 :
Si le blogueur de Libération omet de parler des rejets en mer, c'est la responsabilité du blogueur et non celle de l'IRSN qui avait consacré un rapport entier sur ce sujet en octobre :
| Citation: | A titre indicatif, cet apport global de 27.10^15 Bq de césium 137, dilué dans l'ensemble du Pacifique en supposant qu’il reste entre 0 et 100 mètres de profondeur, conduirait à des concentrations associées (0,004 Bq/L) qui doubleraient le bruit de fond rémanent dans l’eau de mer dû aux retombées des essais nucléaires atmosphériques (0,002 Bq/L). Bien que mesurables avec les techniques actuelles, ces concentrations ne représenteraient que le 3000ème des concentrations naturelles en potassium 40 dans l'eau de mer (12 Bq/L). Le césium est essentiellement dissous dans l'eau de mer et restera mesurable durant des décennies ; ainsi, le césium 137 résultant des essais nucléaires atmosphériques des années 1960 est encore clairement identifiable à l'échelle mondiale.
http://www.irsn.fr/FR/Actualites_presse/Actualites/Documents/IRSN-NI-Impact_accident_Fukushima_sur_milieu_marin_26102011.pdf |
_________________
« Aris » |
|
| Revenir en haut |
|
|
Ze Scal
Ceinture Verte
Inscrit le: 20 Sep 2004
Messages: 4
Points: 373
|
Posté le: 08 Mar 2012 16:17 Sujet du message:
Ce message n'a pas encore été noté. |
|
|
Reportage d'Arte sur le sujet:
http://videos.arte.tv/fr/videos/enquete_sur_une_supercatastrophe_nucleaire-6439122.html
Pour résumer, l'arrêt à froid est une blague, le stockage de l'eau contaminée sur le site est plus que précaire, du plutonium à bien été rejeté lors des explosions (plusieurs milliers d'années de demi-vie), les lobbies pro nucléaire font bien leur taf (on me rétorquera que les anti font bien le leur dans ce reportage).
Dommage qu'il n'existe pas une version japonaise, j'aurais aimé faire tourner le lien là-bas...
... Loin d'être terminé c't'affaire là... |
|
| Revenir en haut |
|
|
SeRvIeTsKy
1ere Dan
Inscrit le: 04 Mai 2007
Messages: 176
Points: 2528
Pays, Ville: Ibaraki-shi
|
Posté le: 09 Mar 2012 03:20 Sujet du message:
Ce message n'a pas encore été noté. |
|
|
| Ze Scal a écrit: | les lobbies pro nucléaire font bien leur taf (on me rétorquera que les anti font bien le leur dans ce reportage).
|
A ce propos un article écrit sur le blog du site du Monde Diplomatique "Fukushima et les chiens de garde du nucléaire" qui parle de l'influence des médias dans la communication sur les évènements. |
|
| Revenir en haut |
|
|
Ze Scal
Ceinture Verte
Inscrit le: 20 Sep 2004
Messages: 4
Points: 373
|
Posté le: 11 Mar 2012 09:53 Sujet du message:
Ce message n'a pas encore été noté. |
|
|
Article qui confirme bien ce qui est dit dans la video, a propos de la loi du silence imposee par le lobby nucleaire.
Ca vaut pas lourd des vies humaine face aux $$... |
|
| Revenir en haut |
|
|
Botchan
4eme Dan
Inscrit le: 11 Sep 2004
Messages: 672
Points: 11619
|
Posté le: 11 Mar 2012 23:22 Sujet du message:
Ce message n'a pas encore été noté. |
|
|
Un reportage de terrain diffusé sur "La Chaîne Parlementaire", avec des interventions d'un ex-ingénieur de TEPCO et d'un universitaire japonais (université de Kyôto) courtes, simples et directes.
Le drame est évident.
FUKUSHIMA, UNE POPULATION SACRIFIÉE
_________________
"Avec ce pouvoir [de la réthorique], tu feras ton esclave du médecin, ton esclave du pédotribe et, quant au fameux financier, on reconnaîtra que ce n'est pas pour lui qu'il amasse de l'argent mais pour autrui, pour toi qui sais parler et persuader les foules." Platon, Gorgias (IVème siècle avant J-C) - NB : suis privé du droit de notation depuis Fukushima, devinez pourquoi !- |
|
| Revenir en haut |
|
|
Botchan
4eme Dan
Inscrit le: 11 Sep 2004
Messages: 672
Points: 11619
|
Posté le: 16 Mar 2012 10:23 Sujet du message:
Note du Post : 4 Nombre d'avis : 1 |
|
|
Voilà le rapport final, ou plutôt "anniversaire" de l'IRSN sur la catastrophe nucléaire de Fukushima mis en ligne via ce blog de Libération :
http://sciences.blogs.liberation.fr/files/irsn_rapport_complet-fukushima-1-an-.pdf.
Le blog commente le rapport : http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2012/03/lirsn-publie-son-rapport-complet-sur-fukushima.html.
Les énormes fuites maritimes restent une inconnue totale que l'IRSN se permet se prendre à la légère
| Citation: | | Les rejets de gaz rares radioactifs provoqués par l’accident de Fukushima seraient du même ordre de grandeur, voire plus élevés, que ceux de l’accident de Tchernobyl. |
| Citation: | | les rejets d’iodes radioactifs sont estimés de l’ordre de quelques centaines de PBq, c’est-à-dire environ dix fois moins que pour l’accident de Tchernobyl. |
| Citation: | | les rejets de césiums radioactifs sont estimés de l’ordre de quelques dizaines de PBq. Ils sont majoritairement constitués de césium 137 et de césium 134, à parts égales, et dans une moindre mesure de césium 136 (rejet estimé à 9,8 PBq) dont la période radioactive est courte (13,2 jours). S’agissant plus spécifiquement du césium 137, qui sera le plus persistant dans l’environnement japonais (période radioactive de 30,1 ans), l’estimation actuelle de l’IRSN (21 PBq), deux fois plus élevée que celle du 22 mars 2011, représente environ un quart des rejets de césium 137 de l’accident de Tchernobyl |
Il y a une volonté manifeste de faire passer Fukushima derrière Tchernobyl... pourtant l'IRSN avoue que la plus grande partie de la contamination est sans doute maritime. Regardez les pages 53-54, elles illlustrent le propos : comme par enchantement, les rejets les plus intenses sont dégagés par les vents vers l'océan... j'attends que l'on parle de "vents divins" bientôt !
C'est comme lorsque l'on regarde les cartes de contaminations au sol, seuls les villages et bourgs sont concernés, les villes (shi) elles sont miraculeusement épargnées (check la carte p. 65)...
Page 64 toutefois, le rapport ne peut taire que "En dehors de la préfecture de Fukushima, l’activité surfacique en césiums 134 et 137 y est généralement inférieure à 100 000 Bq/m2, sauf dans quelques territoires où elle peut aller jusqu’à 300 000 Bq/m2. Il s’agit de niveaux comparables à ceux qui avait été observés dans divers pays d’Europe, par exemple en Scandinavie ou en Autriche, après l’accident de Tchernobyl. Ces zones secondaires de dépôts se trouvent principalement dans les préfectures de Tochigi, Gunma, Ibaraki, le nord de Chiba, ainsi que dans la zone frontière des préfectures de Myiagi [Note de Botchan : erreur pour Miyagi] et Fukushima d’une part et de Myiagi et d’Iwate, d’autre part."
Enfin, vous connaissez le principe de ce fil d'info : on donne des infos et on réfléchit ensemble.
Pour moi, la non-évacuation des enfants à 100 ou 200 km de Fukushima me semble criminelle. D'autre part, le fait que le suivi médical annoncé par les autorités ne soit pas rendu public m'inquiète.
La pêche devrait être limitée et de larges études lancées sur la faune et la flore du Pacifique pour aider les Japonais à assainir leur nourriture.
Ces mesures, le Japon a les moyens de les mettre en oeuvre, c'est-à-à-dire que le pays peut surmonter sans trop de soucis la catastrophe, mais pour cela il faut une volonté politique, où est-elle aujourd'hui ?
_________________
"Avec ce pouvoir [de la réthorique], tu feras ton esclave du médecin, ton esclave du pédotribe et, quant au fameux financier, on reconnaîtra que ce n'est pas pour lui qu'il amasse de l'argent mais pour autrui, pour toi qui sais parler et persuader les foules." Platon, Gorgias (IVème siècle avant J-C) - NB : suis privé du droit de notation depuis Fukushima, devinez pourquoi !- |
|
| Revenir en haut |
|
|
Aristarque
5eme Dan
Inscrit le: 13 Aoû 2004
Messages: 710
Points: 14908
Pays, Ville: Paris
|
Posté le: 18 Mar 2012 20:33 Sujet du message:
Note du Post : 4 Nombre d'avis : 1 |
|
|
| Botchan a écrit: | D'autre part, le fait que le suivi médical annoncé par les autorités ne soit pas rendu public m'inquiète.
|
Le suivi médical s'échelonne dans le temps, donc les résultats ne sont connus que partiellement et progressivement au fur et à mesure qu'il est fait, et il semble qu'il soit rendu public au fur et à mesure également.
Ainsi à la page 171, le rapport de l'IRSN ( http://www.irsn.fr/FR/expertise/rapports_expertise/surete/Documents/IRSN_Rapport_Fukushima-1-an-apres_032012.pdf ) reprend les premiers résultats qui ont été publiés concernant l'examen de la thyroïde des enfants :
| Citation: | | Parmi les 3765 enfants examinés par l’Université médicale de Fukushima, l’échographie thyroïdienne s’est révélée normale pour 69,6 % d’entre eux ; au moins un kyste liquidien considéré comme subnormal (diamètre inférieur à 20 mm) a été mis en évidence chez 28,8 % des enfants ; 1,5 % des enfants présentent au moins un nodule là encore considéré comme subnormal (diamètre inférieur à 5 mm) ; au moins un nodule de diamètre supérieur à 5 mm a été diagnostiqué chez 0,7 % des enfants examinés, sans pour autant qu’il soit nécessaire de mettre en oeuvre des examens complémentaires selon l’avis des médecins ; enfin, aucun kyste liquidien de diamètre supérieur à 20 mm n’a été mis en évidence. |
_________________
« Aris » |
|
| Revenir en haut |
|
|
Emi
Ceinture Jaune
Inscrit le: 19 Juil 2005
Messages: 47
Points: 54
Pays, Ville: Marseille
|
Posté le: 19 Mar 2012 12:25 Sujet du message: Radioactivité : un an plus tard
Ce message n'a pas encore été noté. |
|
|
Bonjour, je ne sais pas vraiment si ce sujet a été rediscuté ces derniers temps....
Je voudrais faire le point sur la radioactivité au Japon, un an après la catastrophe de Fukushima. Pleins de questions me trottent.
Malheureusement je suis comme tout le monde : je vois trop les infos à la télé et si on écoute les médias, le Japon entier est radioactif dangereusement et il faut plus y retourner, blablabla si on compare à Tchernobyl c'est pire etc etc.... D'où aussi la trouille de mes parents qui me disent il ne faut SURTOUT pas y retourner !!!
Et dire que je devais y partir vivre un an tout ça a tout chamboulé... Je ne peux pas me dire que je n'y retournerai pas avant longtemps.
J'ai par ailleurs une amie qui me dit "mais tu sais que Paris est bien plus radioactif que Tokyo? Les médias mentent toujours"
Où est la vérité ? Comment savoir qui ment ? La télé ? Internet ? Où a t on de VRAIS chiffres ??
Est il dangereux d'aller à Tokyo ? Et y'a t il aussi des radiations dans le Kansai ? Ou pas du tout ?
En comparant la France avec le Japon, où est ce vraiment le plus radioactif ?
Je voudrais vraiment des preuves, la vérité sur tout ça, et si c'est vraiment pas dangereux d'être à Tokyo.. ça me rassurerait ^^ il faut que je retourne dans le pays de mes rêves !
Merci !  |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
