| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
ElectronLibre
Modérateur
Inscrit le: 20 Oct 2007
Messages: 1454
Points: 16361
Pays, Ville: Jiyuudenshirando
|
 Posté le: 30 Aoû 2008 14:29 Sujet du message:
Ce message n'a pas encore été noté. |
 |
|
Herikutsuya, "moi y n'a pas d'accord!"
Ou alors, c'est un nouveau Vietnam pour la coalition etrangere!
Si les Etats-Unis sont prets a sacrifier plus de soldats, si leurs allies sont prets a en faire autant, c'est la meilleure facon de faire que de mener une guerre totale.
Desole de remettre un pave-citation, messieurs-dames:
| Citation: | Les talibans ont une véritable assise populaire dans les zones pachtounes. Et les pachtounes représentent 40% de la population afghane. Ils n’ont pas le moindre problème de recrutement. Leur idéologie est rétrograde, à base de fanatisme religieux, mais ce sont également des farouches nationalistes.
(...)
Existe-t-il une solution militaire ?
Non, plus maintenant. Au début de l’année 2002, la coalition internationale a manqué l’occasion de renforcer le régime de Hamid Karzaï. Les Américains ont préféré poursuivre Ben Laden, ils ont négligé la question des talibans. Ces derniers ont quitté Kaboul et les grosses villes, ils se sont repliés dans leurs fiefs du sud, avec leurs armes. La reconquête qu’ils ont entamée depuis deux ans est partie de là.
(...)
Il faut donc négocier…
Absolument. Il n’y a pas d’autre solution que d’associer les talibans, ou plutôt une partie des talibans. Et c’est ce qu’Hamid Karzaï a commencé à faire, avec une commission spécialisée. Les Britanniques ont ouvertement négocié avec les talibans à Kandahar et dans le Helmand. Mais il n’y a pas encore d’unité sur ce sujet dans la coalition, les Américains sont très réticents. En Irak, ils négocient pourtant avec d’anciens terroristes pour améliorer la situation…
(...)
Et les voix qui demandent un retrait d’Afghanistan…
Abandonner le pays serait terrible. Cela voudrait dire que tout ce qui a été fait ne servirait à rien. Et on laisserait le pays aux talibans, après ce qu’ils en ont fait dans les années 90 ? Non, il s’agit d’abord d’aider l’administration et l’armée afghane à être plus crédible et efficace, de lutter contre la corruption et le trafic de drogue, qui font beaucoup de mal au pays. D’aider les 80% d’Afghans qui n’ont pas encore d’eau courante et d’électricité. Tout ça, en allouant moins de 10% des budgets militaires, est envisageable… L’audience des talibans dans la population serait déjà moins forte.
(Source) |
D'une maniere ou d'une autre, les talibans ne peuvent qu'etre associes au processus de reconstruction de la nation afghane, dans des termes qui auront ete negocies entre les differentes factions du pays. Sinon, tout le monde, y compris les travailleurs humanitaires, continueront de servir de cibles aux plus extremistes des talibans. Si on ne negocie pas avec eux, c'est tout simplement un pourcentage non-negligeable de la population qu'il faudra passer par les armes et je vois mal l'armee de la coalition internationale en arriver a cette extremite.
La coalition internationale est en train de faire les choses a moitie en esperant arriver a reconstruire l'Afghanistan selon l'image qu'elle s'en fait tout en guerroyant contre un ennemi qui est sur son territoire. Dans cette histoire, je considere que c'est un crime de laisser des personnes genereuses aller au casse-pipe dans ces conditions. Si l'on decide de ne pas interdire aux ONG d'y envoyer du personnel et je crois que le gouvernement japonais pourrait facilement bloquer la sortie de ce personnel, on va jusqu'au bout de cette logique positive, on ne participe pas a l'effort de guerre de la coalition et l'on demande aux membres de ladite coalition de changer de politique.
Et pour le devoir d'ingerence, Herikutsuya, excuse-moi mais c'est un argument bien leger en regard de ceci:
| Citation: | Tous ces éléments nous amènent à constater, qu’au nom de la recherche de pétrole et de gaz, les Etats-Unis sont disposés à accepter tous les compromis, à fermer les yeux sur tous les coups fourrés, à participer à toutes les manipulations, voire de les orchestrer. Il est tout aussi clair que c’est la position stratégique et géopolitique particulière de l’Afghanistan, entouré de zones riches en pétrole et gaz, qui constitue la véritable raison de la guerre dans ce pays et de son occupation. Depuis 2001 l’Afghanistan n’est rien d’autre qu’un état satellite des Etats-Unis, un état pivot dans la politique d’accaparement des ressources pétrolières de la région, au seul bénéfice de l’Amérique.
(Source) |
L'Afghanistan est devenue une menace parce qu'on l'a transformee en menace. On a fait des talibans des chiens enrages et maintenant on s'en mord les doigts.
Voila, j'ai fait un super hors-sujet. Mais je crois qu'en matiere de responsabilites, les gouvernements occidentaux n'ont pas de lecon a donner a des pays qu'ils ont contribue a plonger dans le chaos. Lorsque le Japon choisit de maintenir sa flotte de ravitailleurs dans l'Ocean Indien, il montre qu'il cautionne le parti pris de puissances interventionnistes moralisatrices apprentis-sorciers qui n'ont rien a faire dans la region; c'est du moins la perception que les talibans peuvent avoir de la situation. Mais quand on adopte ce genre d'attitude, il vaut mieux surveiller ses arrieres, et cela signifie contraindre les ressortissants japonais humanitaires a regagner leur pays, sinon cela signifie tout simplement que l'on laisse des cibles potentielles a la disposition des allumes de la gachette.
Maintenant, premiere question: qu'est-ce qui pousse ces jeunes Japonais a sortir de leur pays pour s'engager dans l'humanitaire alors que, dans leur propre pays, il y a du pain sur la planche ?
Question con, hein ?
Deuxieme question bete: que pense l'opinion publique japonaise des actions humanitaires menees dans les zones conflictuelles, surtout lorsque des Japonais y sont meles et risquent leur peau ?
Derniere precision, je ne remets pas en question le fait de devoir intervenir, je questionne les modalites de cette ingerence fondee sur une politique de la canonniere. Le Japon peine a sortir de l'orniere americaine. Et un travailleur humanitaire japonais en a fait les frais, rien ne dit qu'il n'y en aura pas d'autre si l'ONG demeure sur place. Il n'est question ni de panache, ni de gloire mais de necessite et d'evaluation des risques encourus, un travailleur humanitaire assassine est un travailleur qui ne sert plus a rien.
C'etait une petite lumiere avec une mise en scene extremement minable, mais je n'ai guere mieux pour l'instant.
_________________
"Chez un homme politique, les études c'est quatre ans de droit, puis toute une vie de travers."
(Coluche) |
|
| Revenir en haut |
|
 |
Michael_Voyageur
Administrateur
Inscrit le: 21 Sep 2003
Messages: 2585
Points: 47746
Pays, Ville: Paris, France - Tokyo, Japan
|
Posté le: 30 Aoû 2008 15:06 Sujet du message: Pas de lien avec le gouvernement
Note du Post : 4 Nombre d'avis : 1 |
|
|
Les personels des ONG japonaises sont le plus souvent obliges d'aller dans ces pays en guerre dans le plus grand secret, par des itineraires risques (evitant les controles) et en mentant sur leur destination, comme ca a ete expliques par plusieurs des otages rapatries de force (contre leur volonte) et aux frais de leur famille par le gouvernement japonais.
La combine la plus frequente des benevoles humanitaires est de se rendre dans des pays mitoyens des zones interdites et de passer la frontiere en douce grace a des passeurs locaux par des chemins (deserts ou montagnes) hors des routes controlees.
Le gouvernement japonais fait tout pour dissuader les ONG de ce genre d'action notamment en leur refusant tout soutien (par les Ambassades), mais parfois aussi en les rapatriant de force au Japon (aux frais des benevoles ou de leur famille).
Mais encore une fois on ne peut pas empecher des benevoles humanitaires de faire cet acte d'assistance humanitaire, c'est leur choix. Pourquoi les empecher eux alors que les gouvernement font des actions bien pires dans ces regions au risque de subir des pertes militaires, mais aussi au risque de pertes collaterales chez les autochtones (on en parle peu dans les media occidentaux) et de destabiliser des regions entieres.
Je ne crois pas qu'on puisse jeter la pierre sur les seuls qui tentent une action positive, au risque de leur vie et malgre le denigrement et meme le lynchange dans leur propre pays. Empecher les ONG d'aller dans ces regions ne sert qu'a justifier l'action des gouvernements et legitimer leurs actions beaucoup plus discutables et calculatrices.
Ne pas oublier non plus que les ONG et benevoles sur place sont souvent les meilleurs temoins des exactions ou des dommages commis par les "forces internationales", ils sont beaucoup plus necessaires que ce que la propagande des gouvernements deverse sur eux.
_________________
Michael_Voyageur
Live as if you were to die tomorrow
Learn as if you were to live forever...
|
|
| Revenir en haut |
|
|
ElectronLibre
Modérateur
Inscrit le: 20 Oct 2007
Messages: 1454
Points: 16361
Pays, Ville: Jiyuudenshirando
|
Posté le: 30 Aoû 2008 17:52 Sujet du message:
Ce message n'a pas encore été noté. |
|
|
| M_V a écrit: | Mais encore une fois on ne peut pas empecher des benevoles humanitaires de faire cet acte d'assistance humanitaire, c'est leur choix. (...)
Je ne crois pas qu'on puisse jeter la pierre sur les seuls qui tentent une action positive, au risque de leur vie et malgre le denigrement et meme le lynchange dans leur propre pays. |
Je ne leur jette pas la pierre même si j'en ai l'air. Leur vocation n'est pas à prendre à la légère parce qu'elle résulte d'un choix mûrement réfléchi qui les conduit à s'investir pour autrui. L'une des raisons pour lesquelles je réagis aussi violemment est que je déteste ces pertes en vies humaines. C'est pour ça que je suis entièrement d'accord avec la décision de l'ONG de rapatrier ses travailleurs que ceux-ci soient ou non d'accord. Au stade ou l'on en est, c'est une question de survie et une remarque comme celle qu'Herikutsuya a faite:
| Citation: | | Je disais juste quel signal et quel panache aurait etre de prendre une decision contraire. |
... je la digère difficilement. Les ONG humanitaires ne sont pas là pour jouer les "m'as-tu vu" hollywoodiens. C'est à ce stade de son argumentation que j'ai disjoncté, autant vous le dire franchement. Ca revenait à dire: "J'aurais aimé que l'ONG prenne la décision héroïque de continuer son travail malgré des conditions de travail de plus en plus difficiles et les risques croissants de mort violente." Ben voyons !
Il est certain que l'on peut difficilement empêcher le personnel d'une ONG de se rendre là où il veut, comme vient de le rappeler M_V. J'irais même jusqu'à accorder qu'ils ont le droit de risquer leur propre vie puisque c'est leur vie (rrhha! j'aime pas ça du tout) et je suis d'accord pour pointer du doigt le caractère infâmant du traitement que le gouvernement japonais et les média sont capables d'infliger à ces personnes généreuses. Il faut les protéger ? Créer des conditions plus propices à leur mission ? D'accord! Mais pas de la manière suivante :
| Citation: | Pour cette raison , l'action des ONG me semble primordiale et va dans le sens de meilleurs conditions de vie des gens habitant en Afghanistan.
Or , justement , pour proteger ces derniers et leur eviter une mort quasi-certaine , il faut des militaires et donc de reels moyens. |
Non-non-non! Le président Hamid Karzaï en personne a reconnu la nécessité de négocier avec les talibans pour épargner une population qui n'en peut plus de mourir à petit feu et Herikutsuya propose ... des militaires!!! Donc une charge financière accrue occasionnée par l'augmentation du nombre de combattants et autant d'argent en moins pour les vivres et les médicaments et les écoles et les hôpitaux et les infrastructures routières et j'en passe. Je rêve !!!?? Des militaires pour faire quoi ? Un militaire par taliban ? On n'en arrivera pas là ! Par contre, on a ça:
| Citation: | «Le président Hamid Karzaï condamne vigoureusement le manque de coordination de cette attaque aérienne par les forces de la coalition, dans le district de Shindand, qui a entraîné la mort de civils, dont des femmes et des enfants», indiquait dès vendredi un communiqué de la présidence à Kaboul. Annonçant dans la foulée que Karzaï avait ordonné une enquête sur ce massacre, et demandé à plusieurs ministères d'«élaborer un plan dans le but d'éviter qu'il y ait d'autres victimes civiles».
Furieux, plusieurs députés ont dénoncé un «acte cruel et barbare». Sur place, des centaines de personnes sont descendues dans la rue samedi, exigeant le retrait des Américains. «Nous continuerons de protester jusqu'à ce que la communauté internationale nous entende et que ceux qui ont bombardé vendredi soient traînés devant la justice», a déclaré Shah Nawaz, un «ancien» du district de Shindand. Un autre se lamentant : «Ils n'ont vraiment rien compris, ils ont tué des ennemis des talibans.»
(Source) |
Si l'on veut que les ONG, y compris les ONG japonaises, puissent accomplir leur travail correctement, ce ne sont pas des militaires qu'il faut. Et l'insistance du gouvernement japonais à ravitailler les forces de la coalition n'est pas de nature à inspirer confiance. Le plus fort signal que l'Etat japonais pourrait donner comme signe de son indépendance diplomatique, si tant est qu'il ambitionne d'en avoir une, serait de se retirer de ce cirque pathétique où l'on croit qu'en agitant un demi-gourdin, on va faire peur à des combattants entraînés qui n'ont pas grand'chose à perdre. Par contre, proposez quelque chose de positif à un peuple abusé par les champions du devoir d'ingérence (vous savez ... ceux qui ont mis le feu aux poudres...  ) et vous verrez les oreilles se tendre. D'ailleurs, je ne parlerai pas de devoir d'ingérence mais de devoir d'assistance humanitaire de la part des Etats impliqués dans ce "merdier". Le plus fort signal que le Japon pourrait donner au monde comme témoignage de son attachement à sa constitution pacifiste serait de se retirer de la coalition et de remplacer les navires ravitailleurs de la flotte de la coalition par des navires porteurs de vivres, de médicaments, de tentes et de s'adresser directement aux talibans. Le panache, pour reprendre le mot de Herikutsuya, serait de forcer la main à la coalition pour qu'elle abandonne une politique ruineuse.
Si on ne peut pas empêcher les humanitaires japonais de risquer leur vie, combien d'humanitaires morts faudra-t-il avant que le gouvernement japonais comprenne que son suivisme diplomatique mène à l'impasse et qu'il ne sera jamais qu'un nain diplomatique tant qu'il n'aura pas une ligne politique digne du courage d'un Monsieur ITO ?
Tout ça juste pour répéter ce que j'ai déjà dit:
| Citation: | | Dans cette histoire, je considere que c'est un crime de laisser des personnes genereuses aller au casse-pipe dans ces conditions. Si l'on decide de ne pas interdire aux ONG d'y envoyer du personnel et je crois que le gouvernement japonais pourrait facilement bloquer la sortie de ce personnel (ça c'est faux, M_V l'a fait remarquer), on va jusqu'au bout de cette logique positive, on ne participe pas a l'effort de guerre de la coalition et l'on demande aux membres de ladite coalition de changer de politique. |
Donc, il faut changer les conditions dans lesquelles les humanitaires agissent. Et ... j'arrête de me répéter. 
_________________
"Chez un homme politique, les études c'est quatre ans de droit, puis toute une vie de travers."
(Coluche) |
|
| Revenir en haut |
|
|
Herikutsuya
4eme Dan
Inscrit le: 30 Juil 2007
Messages: 295
Points: 8192
Pays, Ville: Rokko Island , Kobe entre 2 hotels
|
Posté le: 30 Aoû 2008 18:16 Sujet du message:
Ce message n'a pas encore été noté. |
|
|
| Citation: | | les talibans ne peuvent qu'etre associes au processus de reconstruction de la nation afghane, dans des termes qui auront ete negocies entre les differentes factions du pays |
Entre negocier et les laisser regenter le pays , il y a tout de meme une sacree difference.
Bien sur , je suis egalement pour la negociation.De meme , j'ai parle de militaires pour qu'ils soient en nombre suffisant afin d'assurer tant que possible une protection maximale aux ONG.
| Citation: | Mais quand on adopte ce genre d'attitude, il vaut mieux surveiller ses arrieres, et cela signifie contraindre les ressortissants japonais humanitaires a regagner leur pays, sinon cela signifie tout simplement que l'on laisse des cibles potentielles a la disposition des allumes de la gachette.
|
Comme l'a fait remarquer Michael Le Voyageur , c'est le cas.
Je trouve ca dommageable de la part du Japon car si une aide humanitaire importante pouvait etre dispensee a la population afghane , les talibans auraient peut-etre bien moins de credit notamment chez les pachtounes , elle devrait donc etre soutenue plutot que reprimandee.
Si l'on prend soin de cette population afghane avec des systemes d'irrigation comme ce malheureux agronome avait l'intention de realiser , des soins , en ameliorant l'economie , etc... on avancerait dans le bon sens et je suis d'accord sur le fait que les bombardement doivent cesser.
Developper l'afghanistan me semble une priorite ( or les ONG font tout en ce sens ) et si info-palestine a raison ( Source du post d'electronlibre ) et le nombre de talibans diminueraient ainsi , aucunement besoin d'"un militaire par taliban"
Je plussoie de plus Michael le Voyageur , ces ONG me semble d'autant plus primordiale si le gouvernement japonais et ceux de nos pays occidentaux ne se serve de l'afghanistan a la seule fin d'enrichir leur tiroir-caisse.
Et puis M.Pakzad que tu as toi-meme mis en lien est d'accord avec moi , quitter l'afghanistan serait terrible.
Quant au fait de faire de l'humanitaire sur le sol nippon , ca existe deja , certes c'est bien en soi mais bien trop peu je te l'accorde , mais pourquoi une aide humanitaire a l'etranger et une aide sur le sol national ne pourrait coexister ?
Ceux qui decident de risquer leur vie pour autrui , a mon avis , sont parfois bien loin de se demander si l'on merite d'en aider un plus qu'un autre parce qu'il est de la meme nationalite.
Quant au panache et je m'en suis deja explique , ce n'est pas pour faire hollywoodien mais cela aurait un signe envoye fort aux talibans , vous avez beau tuer un des notres , nous n'abandonnerons pas si facilement la partie , nous continuons l'action , le risque nous l'avons pris en decidant de venir.
_________________
L'abus de faux rhum est nuisible a la sante !
Dernière édition par Herikutsuya le 01 Sep 2008 01:09; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut |
|
|
ElectronLibre
Modérateur
Inscrit le: 20 Oct 2007
Messages: 1454
Points: 16361
Pays, Ville: Jiyuudenshirando
|
Posté le: 31 Aoû 2008 03:53 Sujet du message:
Ce message n'a pas encore été noté. |
|
|
Ce n'est que l'avis d'un seul individu, mais cet avis vaut son pesant d'or pour pointer la bêtise de la communauté internationale. Ito lui-même aurait affirmé qu'il n'était pas nécessaire d'intervenir militairement en Afghanistan. Le "devoir d'ingérence" ne s'imposait pas. Dès que les politiciens et les militaires s'en sont mêlés, ils ont pratiquement saboté le travail des humanitaires. C'est pourquoi je crois qu'augmenter le nombre de militaires pour protéger les humanitaires s'il en reste en Afghanistan n'est pas le meilleur choix (même si l'intention de départ est louable). Cette mesure sera d'autant plus mal perçue qu'elle s'inscrit sur fond d'interventionnisme pseudo-démocratique mené par de faux libérateurs:
| Citation: | Ito s'engage alors dans l'association Peshawar-kai
(...)
L'association apporte de l'aide médicale aux populations rurales en tenant hôpitaux et cliniques. Pas moins de 62.000 Afghans ont ainsi été soignés entre mars 2007 et mars 2008 et 1.550 villages ont eu accès à l'eau potable grâce à Peshawar-kai, selon le site internet de l'association.
Le mouvement encourage également les fermiers afghans à faire pousser de la patate douce et du thé vert, des cultures qui peuvent remplacer le pavot, source de revenus de nombreux paysans.
(...)
Connu pour son franc-parler, le docteur s'était ouvertement opposé en 2001 à la campagne militaire internationale anti-talibans. Il avait soutenu à l'époque que les miliciens islamistes géraient avec succès les zones rurales.
Portant volontiers les robes traditionnelles pachtounes et âgé aujourd'hui de 61 ans, M. Nakamura avait tiré la sonnette d'alarme il y a deux mois, au moment où le gouvernement japonais a commencé à réfléchir à l'éventualité d'envoyer des troupes au sol pour aider à la reconstruction de l'Afghanistan.
"Nous nous sommes aussitôt sentis menacés", a écrit le médecin dans une lettre postée sur internet le 25 juin.
"Le Japon est bien perçu par les habitants, qu'ils soient pro ou anti-gouvernement (afghan, ndlr), car notre pays fournit la plus grande part de l'aide civile".
Mais "si le Japon envoie des troupes, (l'association) Peshawar-kai suspendra ses activités pour protéger les vies des travailleurs japonais", prévoyait-il.
(Source) |
Et quelqu'un qui n'a pas compris que c'est l'image même du Japon qu'il est en train de ruiner, c'est le Premier Ministre Yasuo Fukuda. A mon avis, il manque là une occasion de faire de son pays une puissance humanitaire de premier plan internationalement reconnue; qu'il est dur de se débarrasser de l'héritage américain! Son entêtement n'est pas de nature à conférer de la crédibilité à un Japon en quête d'existence diplomatique via la coopération économique et l'aide humanitaire. Mais qu'ils arrêtent de se réfugier derrière l'Oncle Sam à chaque petite brise!!!
| Citation: | Prime Minister Yasuo Fukuda expressed his determination to continue engaging in the war against terrorism in his e-mail magazine sent out Thursday.
(...)
"There may be limits to measures and efforts we can make to ensure their safety," Machimura said at a press conference Wednesday.
But a government official pointed out, "If these aid group members leave Afghanistan, Japan's presence in international cooperation activities would be even weaker."
(Source) |
Si le gouvernement japonais persiste dans cette voie contestable, la moindre des choses est de retirer d'Afghanistan les travailleurs humanitaires, ressortissants japonais, qu'ils soient ou non d'accord, histoire d'éviter qu'il y ait plus de morts au compteur.
Et pour finir, les humanitaires n'ont pas vocation à devenir des martyrs, ne leur tendons pas un miroir déformant dans lequel ils auraient du mal à se reconnaître. Le but qu'ils se sont fixé est d'aider les gens en difficulté, pas de courir au devant de la mort. Ne faudrait-il pas arrêter le manga western/Chevaliers du Zodiaque ? Ces gens n'ont pas signé pour mourir par conviction mais pour reconstruire. Et le signal fort, ce n'est pas à eux de l'envoyer -ils en font déjà beaucoup-, c'est aux gouvernements. Si ces derniers ne savent envoyer en fait de signal fort que des avions chargés de bombes, il serait démentiel que les humanitaires restent dans ce pays.
| Herikutsuya a écrit: | | Quant au panache et je m'en suis deja explique , ce n'est pas pour faire hollywoodien mais cela aurait un signe envoye fort aux talibans , vous avez beau tuer un des notres , nous n'abandonnerons pas si facilement la partie , nous continuons l'action , le risque nous l'avons pris en decidant de venir. |
_________________
"Chez un homme politique, les études c'est quatre ans de droit, puis toute une vie de travers."
(Coluche) |
|
| Revenir en haut |
|
|
Herikutsuya
4eme Dan
Inscrit le: 30 Juil 2007
Messages: 295
Points: 8192
Pays, Ville: Rokko Island , Kobe entre 2 hotels
|
Posté le: 31 Aoû 2008 11:34 Sujet du message:
Ce message n'a pas encore été noté. |
|
|
| Citation: | Si le gouvernement japonais persiste dans cette voie contestable, la moindre des choses est de retirer d'Afghanistan les travailleurs humanitaires, ressortissants japonais, qu'ils soient ou non d'accord, histoire d'éviter qu'il y ait plus de morts au compteur.
|
Tiens c'est amusant , toi qui parlais d'entetement dans l'un de tes posts.
Les ONG japonaises sont alles la-bas contre la stricte interdiction du gourvernement. Comme l'a souligne Michael le Voyageur , ils ont ete parfois rapatries et du payer les frais de rapatriement notamment en Irak , cela n'empeche pas ceux qui ont la fibre humanitaire de partir quand meme.
Alors , que preconises-tu de la part du gouvernement ? Envoyer plus de militaires pour rapatrier de force les gens des ONG qui veulent absolument rester en Afghanistan ? Avoue que cela serait ubuesque.
| Citation: | Connu pour son franc-parler, le docteur s'était ouvertement opposé en 2001 à la campagne militaire internationale anti-talibans. : 18px; line-height: normal">Il avait soutenu à l'époque que les miliciens islamistes géraient avec succès les zones rurales.
|
Desole pour le docteur mais jusqu'a preuve du contraire , les talibans ont aide Ben Laden a commandite ces attentats.
Ils se sont mis en position d'agresseurs , je ne trouve pas choquant pour ma part qu'il y ait eu reaction et ingerence pour renverser un regime qui a cause des morts sur le sol americain.
Je ne dis pas ca parce que j'admire les etats-unis , je sais bien qu'ils sont en partie responsables de ce qui se passe actuellement , j'etais d'ailleurs totalement contre leur intervention en Irak mais j'ai moins de reserve sur l'afghanistan.
Je crois qu'il faut parfois choisir un camps ( pas celui de la religion , hein , je ne cautionne guere les propos de G.Bush la-dessus , en revanche je pense que lorsque notre securite est en jeu , il faut intervenir ) , or je doute que je puisse faire long feu si j'etais amene a cotoyer des talibans.
Tu as poste un lien mais tu as oublie de mettre une tirade ( Edit Electronlibre : C'est vrai , j'ai voulu te taquiner comme tu t'amuses souvent a le faire , ce n'etait pas tres fin et fort maladroit , je m'excuse donc , aucunement l'intention de te vexer.) , je la cite donc :
| Citation: | Mais "si le Japon envoie des troupes, (l'association) Peshawar-kai suspendra ses activités pour protéger les vies des travailleurs japonais", prévoyait-il.
Le drame est intervenu avant.
|
L'association et le docteur avait beau etre soit-disant aime , cela n'a guere empeche les talibans de tuer l'un des membres avant l'envoi de troupes.
Toi qui desires que les humanitaires ne soient pas des cibles trop faciles , je crois vraiment que leur protection par des militaires ne leur seraient pas superflus plutot que de les stigmatiser de la part du japon ( en leur laissant leur independance bien entendu ).
Je crois qu'un compromis entre les 2 parties representeraient une tres bonne chose.
Ca permettrait aux ONG d'essayer de continuer le travail deja accompli , il est clair que sans protection ils vont vers une mort quasi-certaine au fil du temps.
Soit les ONG partent et tout ce qu'ils avaient accompli deviendrait un champ de ruines.
Soit ils restent et la mort rodera de maniere plus forte encore autour d'eux.
Comment trouver le chemin d'une telle impasse ? Selon moi , il n'y a plus que les militaires pour leur assurer protection , l'image des etrangers est deja tellement ternie que cela ne devrait plus changer grand-chose de ce cote-la meme pour les japonais.
Le Japon envoie ainsi des troupes en Afghanistan mais demande en contre-partie des garanties et des devoirs aux Etats-Unis afin qu'ils tentent de trouver des solutions judicieuses pour aider l'Afghanistan a s'en sortir et mettre le hola a la corruption , je me rends compte que ma vision est utopiste et que le Japon n'a pas apparemment une position de force qui lui permette d'agir ainsi mais je ne vois pas comment sortir d'un tel bourbier.
Vu la relation privilegiee entre ces 2 pays , au meme titre que toi Electronlibre , je crois qu'un coup de pression de la part du japon sur les USA serait plus que bienvenu s'il se soucie vraiment d'etre une puissance humanitaire internationalement reconnue.
Il me semble que l'abandon des ONG ou le statu-quo aurait des consequences vraiment nefastes.
Pour les bombes , je suis aussi parfaitement d'accord , c'est une catastrophe.
_________________
L'abus de faux rhum est nuisible a la sante !
Dernière édition par Herikutsuya le 01 Sep 2008 01:54; édité 2 fois |
|
| Revenir en haut |
|
|
ElectronLibre
Modérateur
Inscrit le: 20 Oct 2007
Messages: 1454
Points: 16361
Pays, Ville: Jiyuudenshirando
|
Posté le: 31 Aoû 2008 13:16 Sujet du message:
Ce message n'a pas encore été noté. |
|
|
| Citation: | Tu as poste un lien mais tu t'es bien garde de mettre la fin , je le fais donc :
(etc) |
 Premièrement, la fin n'est pas "Le drame est intervenu avant. " mais " Au moins 25 travailleurs humanitaires sont morts en Afghanistan depuis le début de l'année."
Deuxièmement, je n'apprécie guère le "tu t'es bien gardé de mettre la fin" parce que ça sent l'accusation de malhonnêteté intellectuelle. Bien sûr, je suis tellement malhonnête que je mets les sources pour me faire taper sur les doigts. Et, de grâce, pas de ça:
| Citation: | | Alors , que preconises-tu de la part du gouvernement ? Envoyer plus de militaires pour rapatrier de force les gens des ONG qui veulent absolument rester en Afghanistan ? Avoue que cela serait ubuesque. |
... sauver des gens malgré eux ou mettre le paquet pour simplement les sauver = ubuesque ? (Je sais que tu peux faire mieux si tu veux me tourner en dérision, allons! )
Troisièmement, le drame est intervenu, c'est-à-dire Ito a été assassiné, puis M. Nakamura de Peshawar-kai s'est exprimé de manière indirecte sur l'éventuel envoi de troupes japonaises en Afghanistan, idée qu'il juge inadaptée à la situation. L'assassinat d'Ito est-il un avertissement lancé aux Japonais ? Comme M Nakamura, je pense que faire stationner plus de soldats conduira à détériorer la situation, les talibans ne vont pas du tout aimer ça et réagiront violemment.
Quatrièmement, celle-là est bien bonne:
| Citation: | | je me rends compte que ma vision est utopiste et que le Japon n'a pas apparemment une position de force qui lui permette d'agir ainsi mais je ne vois pas comment sortir d'un tel bourbier. |
L'opinion publique japonaise est-elle prête à accepter que les enfants du pays aillent s'enfermer dans un merdier innommable ? Et même si elle l'acceptait, quels résultats pourrait-on attendre d'une telle démarche mis à part proposer plus de cibles aux extrémistes ? Lorsque les soldats des armées les mieux entraînés du monde tombent en Afghanistan (le 18 août, dix soldats français ont été tués dans une embuscade), je ne me fais pas d'illusion sur ce que pourrait faire des militaires japonais absents des champs de bataille depuis plus d'un demi-siècle, hormis faire plaisir aux E-U.
Oui, là, tu frises l'utopisme, plus fort que moi! Je connais ça, c'est pour ça que, depuis le début, j'essaie désespérement de mettre mes élans idéalistes de côté et de proposer un scénario sensé où le gouvernement japonais, au lieu de s'entêter à jouer les fayots diplomatiques, prendrait son courage en mains et ferait pression sur les E-U pour en finir avec les méthodes musclées. Si les diplomates japonais ont l'aval pour entreprendre cette manoeuvre, crois-moi ça va en impressionner plus d'un surtout de la part du Japon... enfin, je pense, hein ?
Bien! Que l'on me réponde ou non, que j'ai raison ou tort, ceci est ma dernière intervention sur ce fil, je n'ai plus grand'chose à apporter et je crois que les interventions motivées de M_V et de Herikutsuya permettent d'amorcer un débat plus ample et plus approfondi que tout ce que j'ai pu sortir. Je vous rends donc la parole.
Au revoir. Et bonne discussion.
_________________
"Chez un homme politique, les études c'est quatre ans de droit, puis toute une vie de travers."
(Coluche) |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
