[ElectronLibre]

Lorsqu'une situation est a ce point intenable, je me demande s'il faut s'enteter.

Avant que la reconstruction puisse se faire "proprement", il faut un minimum de securite, des conditions qui sont loin d'exister en Afghanistan.
Et l'instauration de ces conditions depend des armees, pas des travailleurs humanitaires.

Tu aurais prefere que les membres de l'ONG restent ? Pour faire des morts en plus ? Ce sont des non-combattants, dis ! Maintenant, va chanter les louanges de ceux qui sont morts aux familles des defunts.

Desole de faire du rentre-dedans comme ca, mais avant d'encourager les autres a faire ce genre de choses, faudrait s'y mettre soi-meme.

Personnellement, je ne sais pas si j'aurais les "couilles" de le faire ou de laisser faire mon enfant.
_________________
"Chez un homme politique, les études c'est quatre ans de droit, puis toute une vie de travers."
(Coluche)

[Herikutsuya]

Je n'impose a personne de faire ce genre de choses , ceux qui font partie d'ONG qui vont dans des pays ou ils risquent leur vie le font dans leur ame et conscience , personne ne les oblige a y aller sachant tres bien ce qu'il peut y avoir au bout.
J'admire leur courage et j'ai bien precise que je ne serai pas capable d'en faire autant dans mon post precedent.
Maintenant , si quelqu'un prefere risquer son existence au service des autres plutot qu'au volant d'une formule 1 par exemple , je ne vais pas l'en dissuader.
Pour en revenir a l'ONG de Monsieur Ito , j'ai precise que je comprenais tout a fait les raisons de ce depart que je respecte tout a fait.
Je disais juste quel signal et quel panache aurait etre de prendre une decision contraire.
De meme , tu dois etre bien content qu'il puisse y avoir des pompiers de Kobe prets a risquer leur existence en cas d'incendie , tu ne vas donc certainement pas dissuader ceux qui veulent exercer cette profession voire fache si ton quartier brulait et qu'on le laissait a l'abandon , tu n'as pourtant jamais ete pompier je crois.
En Afghanistan , il y a le feu mais il me semble que ce pays peut encore etre sauve des flammes tant qu'il y a des " pompiers " , etc... les militaires et les ONG en l'occurence.
Je crois que laisser uniquement les militaires aurait pour consequence une aversion totale de la population auchtotone et une augmentation de potentiels terroristes.
Pour cette raison , l'action des ONG me semble primordiale et va dans le sens de meilleurs conditions de vie des gens habitant en Afghanistan.
Or , justement , pour proteger ces derniers et leur eviter une mort quasi-certaine , il faut des militaires et donc de reels moyens.
La decision du japon me semble donc legitime en ce qui concerne les navires.
Quitter l'afghanistan maintenant d'un point de vue humanitaire aussi bien que militaire et les talibans seraient surs de reprendre le pouvoir or une telle defaite aurait a mon avis des consequences dramatiques sur le reste du monde et toi comme moi serions obliges peut-etre de porter les armes un jour quelque soit nos peurs , scenario catastrophe que je ne souhaite evidemment pas.

[ElectronLibre]

Je considere que mon quartier est un exemple mal choisi parce que dans mon quartier il n'y a pas de guerre et que l'on n'y prend pas les pompiers en otages pour les rendre a leur corps de metier cribles de balles.

[Herikutsuya]

[dareka]

[ElectronLibre]

[Michael_Voyageur]

Attention de ne pas confondre les volontes et responsabilites:

les ONG humanitaires n'agissent pas sur l'ordre du Japon ni des Etats-Unis, mainte fois le gouvernement japonais a prohibe aux humanitaires japonais de se rendre dans ces pays (plus precisement en Irak et autres pays musulmans en guerre) pour eviter justement de mettre l'action militaire du Japon en peril. Jusqu'a meme obliger les familles des otages a payer le transport des otages rapatries de force au Japon, puis ensuite organiser des campagnes de lynchage mediatiques contre ces otages qui aurait par leur "inconscience" mis en peril la politique japonaise dans la region.

Je ne crois pas que la Japon ni aucun pays ne parviendra a empecher les benevoles humanitaires de se rendre de leur propre gre et en connaissance de cause dans les pays en danger au risque de leur vie, car c'est un choix assume de la part de ces benevoles, et ce choix me semble base sur de bien meilleures raisons que celles des gouvernements.

A mon avis ce n'est pas vraiment les humanitaires qui mettent en peril la stabilite de la region mais plutot les gouvernements. Ne confondons pas les responsabilites.
Que le pays soit miné ou en feu les humanitaires convaincus iront aider les populations locales de toutes facons, meme si comme au Japon c'est prohibé par leur gouvernement, et meme si c'est au peril de leur vie.

_________________
Michael_Voyageur

Live as if you were to die tomorrow
Learn as if you were to live forever...

[Herikutsuya]

[dareka]

[Herikutsuya]

Je sais , j'ai utilise un terme tres fort et je comprends ce que tu veux dire .Je ne voulais pas dire ainsi qu'il fallait imposer aux autres peuples notre morale , je voulais parler en particulier de l'Afghanistan ( d'ou ' mon certains cas ' ) parce que les talibans ont accede au pouvoir comme l'a rappele Electronlibre avec l'aide des Etats-Unis et non par un veritable choix de la population locale et aussi parce qu'ils se sont mis en position d'agresseurs via Ben Laden avec les attentats de 2001.
Alors , oui , le premier cas d'ingerence ( Aide des talibans ) a ete dramatique en soi mais je trouve justifie de la part d'un pays d'intervenir dans les affaires de celui qui l'a agresse ou bien encore qu'une coalition internationale intervienne lorsqu'une nation represente une menace reelle pour ses voisins et pourrait provoquer une guerre mondiale si on la laissait faire.
Pour cette raison et desole de me repeter , je trouve que le japon a raison d'aider les Etats-Unis a travers le ravitaillement de navires dans leur action en Afghanistan.
_________________
L'abus de faux rhum est nuisible a la sante !