Forum Japon

 

[ S'enregistrer ]   [ Rechercher ]    [ Liste des Membres ]    [ Groupes d'utilisateurs ]   [ FAQ ]  
[ Connexion ]   [ Mes messages privés ]   [ Profil ]
Nouvelle loi d'immigration d'ici novembre

Recherche Rapide :
Aller à la page Précédente  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Suivante
 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    ForumJapon.com Index du Forum -> Japon
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
De ci de là
2eme Dan
2eme Dan


Inscrit le: 19 Mai 2005
Messages: 139
Points: 0
Pays, Ville: Bâle en Suisse

MessagePosté le: 12 Aoû 2007 22:36    Sujet du message:

 Note du Post : 4.33   Nombre d'avis : 3
Répondre en citant

L'exemple donné par Remuka est exactement le genre de choses que je trouve inquiétantes.

Je voulais aussi signaler que je respecte complètement (même si je ne le partage pas du tout) le point de vue "J'ai rien à cacher, ça ne me dérange pas qu'on prenne mes empreintes digitales, rétiniennes ou génétiques ni qu'on m'implante une puce sous-cutanée sur le bras ainsi qu'un code-barre sur la nuque", mais que par contre, pour soutenir cette position, il faut choisir ses arguments soigneusement : par exemple, dire que tout ceux qui voudraient un peu plus de précautions dans la gestion de ces données sont des resquilleurs est un peu court comme argument, et carrément pas à la hauteur du débat.
Est-ce que les membres de l'austère CNIL par exemple seraient tous des fraudeurs de la RATP, des immigrés clandestins et des clampins qui font rien qu'à profiter du système ?

Je le dis et le redis, tout ça dépend beaucoup de l'idéologie du régime au pouvoir. Vous voyez que les 12, 4 millions d'habitants de Shenzhen devront avoir sur eux une carte à puce contenant les renseignements suivants : nom, adresse, CV professionnel + scolaire, religion, ethnie, casier judiciaire, situation en termes d'assurance médicale, numéro de téléphone du propriétaire, ainsi que l'historique de procréation (je traduis librement l'info de Remuka).

Voyez-vous le rapport avec l'idéologie ?
Quand le pouvoir s'intéresse à votre religion ou à votre ethnie, vous êtes mal partis. Quand la politique officielle est de n'autoriser qu'un enfant par personne, et que n'importe quel policier peut savoir que vous en avez deux, vous êtes mal partis aussi.
"Hmm...Votre religion, c'est l'Islam ? Suivez-nous au poste de police !"
Yutenji s'appuyait sur le bon sens pour faire remarquer que la technologie ne cause pas des génocides, et donnait l'exemple du massacre rwandais commis à la machette.
Rappelons que la machette n'était pas la seule technologie en cause, puisque la radio (Radio des Mille Collines) lançait des appels au meurtre.
Certains Tutsis ont survécu, même s'ils ont vu toute leur famille massacrée.
Combien d'entre eux en auraient réchappé si leur ethnie et leur historique de procréation (le nombre d'enfants dans la famille) avait clairement été indiqués sur leur carte à puce ?

Bien sûr, que
Yutenji a écrit:
les techniques d'identification (empreinte digitale, biométrie, fichiers...), comme la plupart des technologies, sont neutres. En soi, ils ne sont ni bons ni mauvais.

On peut dire la même chose des bombes nucléaires, d'ailleurs. On peut dire la même chose de n'importe quelle arme, et c'est d'ailleurs l'un des leitmotiv des vendeurs d'armes aux Etats-Unis, qui voudraient qu'on ferme les yeux sur les massacres à l'arme à feu commis sur les campus universitaires et les cours de récréation (petit rappel). Pour eux, un pistolet automatique, c'est une technologie qui n'est ni bonne, ni mauvaise, c'est juste l'utilisation qu'on en fait qui l'est....non ?

De plus, le saut quantitatif et qualitatif des nouvelles technologies est quand même incroyable. Comparez, du point de vue des massacres possibles, l'efficacité des bases de données ou du port d'une carte à puce (localisable par GPS tant qu'on y est), avec le port d'une étoile de couleur cousue sur la veste ou la chemise.

Ce post est à dessein exagérément sombre, pour contrebalancer le côté un peu Bisounours qui consiste à dire que seuls les méchants se méfient des fichages du troisième millénaire, et que les pouvoirs politiques, qui ne sont jamais corrompus, n'utiliseront jamais toutes ces données personnelles à mauvais escient, vu que tous les moyens sont mis en oeuvres pour les protéger.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Maitre K
Administrateur
Administrateur


Inscrit le: 20 Sep 2003
Messages: 2702
Points: 25951
Pays, Ville: Nishinomiya

MessagePosté le: 13 Aoû 2007 02:29    Sujet du message:

 Ce message n'a pas encore été noté.
Répondre en citant

Citation:
Voyez-vous le rapport avec l'idéologie ?
Quand le pouvoir s'intéresse à votre religion ou à votre ethnie, vous êtes mal partis. Quand la politique officielle est de n'autoriser qu'un enfant par personne, et que n'importe quel policier peut savoir que vous en avez deux, vous êtes mal partis aussi.


Sauf qu'il ne faut pas prendre la problème à l'envers: ce n'est pas la technologie qui crée la dérive, c'est la dérive qui fait appel à la technologie. Supprimer la technologie n'éliminera pas pour autant les dérives. Je ne crois pas le gouvernement chinois ait attendu l'invention de la carte à puce pour s'intéresser à la vie privée de ses citoyens. Ce n'est ici qu'on moyen de se "simplifier" la tâche (si j'ose dire Confused ) mais le vrai problème reste le problème respect des libertés individuelles, et l'utilisation ou non de la tachnologie ne changera rien à l'affaire.
_________________
I'm so gifted at findin' what I don't like the most
So I think it's time for us to have a toast
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
De ci de là
2eme Dan
2eme Dan


Inscrit le: 19 Mai 2005
Messages: 139
Points: 0
Pays, Ville: Bâle en Suisse

MessagePosté le: 13 Aoû 2007 12:28    Sujet du message:

 Note du Post : 4.6   Nombre d'avis : 5
Répondre en citant

Maitre K a écrit:
ce n'est pas la technologie qui crée la dérive, c'est la dérive qui fait appel à la technologie

Si tu relis bien mon/mes post(s), tu verras que je n'ai jamais dit le contraire. Je reviens sur ce point après la citation suivante :
Maitre K a écrit:
l'utilisation ou non de la tachnologie ne changera rien à l'affaire

Bon, passons sur le fait qu'on a cité des exemples plus hauts où, justement, la technologie change quelque chose à l'affaire. J'essaie maintenant de développer pourquoi, à travers quelques cas d'école.

Arrow Hutus contre Tutsis
Citation:
Pendant trois mois, la Radio Télévision des Mille Collines encourage et guide jour après jour, heure par heure le génocide, citant nommément les Tutsi non encore tués à tel ou tel endroit. (Wikipedia)
Sans la technologie "radio", qui apporte instantanéité et couverture géographique (tout le pays entend au même moment la même propagande), ce génocide serait sans doute resté à l'état de petit massacre de quartier.

Arrow La Shoah
Beaucoup de témoignages rapportent que l'extermination des Juifs a dû son horrible efficacité à la façon administrative avec laquelle elle a été menée. Ce n'était pas un ou deux nazillons qui tapaient aux portes au hasard et massacraient les familles, c'était un petit fonctionnaire ou officier qui signait un papier pour qu'un camion aille précisément à telle ou telle adresse pour ramasser les gens, c'était des trains affrétés à l'avance, c'était des camps qui étaient construits exprès pour, etc. Qui peut nier que ce type de travail administratif et logistique a vu son efficacité augmentée spectaculairement depuis l'introduction des ordinateurs et des bases de données ? A titre d'exercice, partons à la chasse aux Italiens : imaginez-vous en train d'essayer de trouver tous les noms de famille qui se terminent en "o" ou en "i" dans un annuaire papier, puis faites le même exercice de pensée pour une base de données.

Arrow Les Burakumin et Eta-hinin au Japon
Pour simplifier, disons que les burakumin et eta-hinin au Japon formaient une caste méprisée, et souffraient de discrimination. Ils étaient enregistrés dans les koseki, registres familiaux tenus par les préfectures. On peut imaginer au 19ème siècle un burakumin qui parvient par miracle à s'éduquer et à échapper à son ghetto pour aller s'installer ailleurs, incognito (J'ai conscience que je prends quelques libertés avec les réalités sociales et historiques). Avec des bases de données, c'est impossible. Tous ses antécédents familiaux seraient facilement consultables de n'importe quel ordinateur. Même problème avec le système des castes en Inde.

Maitre K a écrit:
Supprimer la technologie n'éliminera pas pour autant les dérives

Encore une fois, on ne parle pas de supprimer la technologie, on parle de l'encadrer, pour empêcher les dérives en question. Est-ce que quand vous donnerez vos empreintes à l'immigration japonaise, vous vous serez posé des questions sur les dérives éventuelles ? A l'immigration américaine, les douanes prennent aussi une photo de vous. Comme on l'a déjà souligné, rien qu'avec ces deux simples données, on peut vous retrouver partout. Quel est le statut de ces données ? Avez-vous un droit de regard dessus, pour les corriger ? Sont-elles détruites après un certain laps de temps, ce qui garantit qu'en cas de durcissement du régime politique par exemple, le nouveau pouvoir n'ait pas vos données ?

Ces questions ne sont pas issues du cerveau paranoïaque d'un resquilleur de la RATP qui saute par-dessus les tourniquets dans le métro parisien. Elles ont donné naissance à une série de règles qui existent en France et qui encadrent l'utilisation des bases de données par les pouvoirs publics et privés.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Maitre K
Administrateur
Administrateur


Inscrit le: 20 Sep 2003
Messages: 2702
Points: 25951
Pays, Ville: Nishinomiya

MessagePosté le: 13 Aoû 2007 14:59    Sujet du message:

 Ce message n'a pas encore été noté.
Répondre en citant

Pour conclure (j'ai une semaine qui s'annonce chargée, pas le temps pour les longs débats... qui a dit "ouf" ?):

Citation:
Encore une fois, on ne parle pas de supprimer la technologie, on parle de l'encadrer, pour empêcher les dérives en question. Est-ce que quand vous donnerez vos empreintes à l'immigration japonaise, vous vous serez posé des questions sur les dérives éventuelles ?


Mais justement, comme je l'ai répété depuis le début, il n'y aura pas plus de conséquences puisque les autorités connaissent, depuis ma demande de visa et mon enregistrement à la mairie: mon nom, mon âge, ma nationalité, mon lieu de naissance, mon adresse, les membres de ma famille (et leure adresse), mon parcours scolaire, mon parcours professionnel et mes voyages précédents. Donc tu vois, c'est pas une prise d'empreintes qui va, concrêtement, changer quoi que ce soit !

Après oui, on peut parler du risque des dérives en général dans l'utilisation des données, mais la on sort du cadre de cette nouvelle loi qui ne change rien à la donne (je crois l'avoir assez dit non ?).
_________________
I'm so gifted at findin' what I don't like the most
So I think it's time for us to have a toast
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
ElieDeLeuze
7eme Dan
7eme Dan


Inscrit le: 04 Nov 2003
Messages: 2738
Points: 25606

MessagePosté le: 13 Aoû 2007 16:12    Sujet du message:

 Note du Post : 3.5   Nombre d'avis : 2
Répondre en citant

Sommes nous tous suspects ?

Moi aussi, j'ai donné des tas d'informations à des tas d'autorités d'immigration. Même la taille de mon membre viril n'est pas vraiment un secret, du moins en Europe. Alors oui, je suis suspect de séjour illégal sur le territoire hélvète. Ca ne me dérange pas plus que ça. Après tout, moi aussi j'aime l'ordre.
Mais je fais aussi partie des gens qui se seraient fait ficher et envoyer en camp de concentration en d'autres temps. Et en ce temps-là, tout le monde trouvait très bien de ficher les gens comme moi, en France comme en Allemagne, d'ailleurs. Alors de là à penser que les gens comme moi, ou comme vous, se voient refuser un contrat d'assurance, un boulot ou un permis de séjour pour des raisons que ni vous ni moi n'imaginons à ce jour... est-ce vraiment un si grand pas ?

La réponse à la prochaine dictature, le Japon n'en étant pas une à ce jour, ce n'est pas cette loi qui le dira. La prochaine peut-être. Ou celle d'après. Ou celle encore après. Ou celle encore après... ou bien jamais.
_________________
J'exige de mon lecteur une certaine intelligence. Il est peu probable que ce soit votre cas, veuillez passer au message suivant. Merci de votre compréhension.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
De ci de là
2eme Dan
2eme Dan


Inscrit le: 19 Mai 2005
Messages: 139
Points: 0
Pays, Ville: Bâle en Suisse

MessagePosté le: 13 Aoû 2007 20:12    Sujet du message:

 Note du Post : 4.2   Nombre d'avis : 5
Répondre en citant

Maitre K a écrit:
il n'y aura pas plus de conséquences puisque les autorités connaissent, depuis ma demande de visa et mon enregistrement à la mairie: mon nom, mon âge, ma nationalité, mon lieu de naissance, mon adresse, les membres de ma famille (et leure adresse), mon parcours scolaire, mon parcours professionnel et mes voyages précédents. Donc tu vois, c'est pas une prise d'empreintes qui va, concrêtement, changer quoi que ce soit !

La différence est d'ordre mathématique (désolé, je ne résiste pas, je suis un geek, c'est officiel) : il y a bijection entre l'ensemble des êtres humains et l'ensemble des empreintes digitales. Ce n'est pas le cas pour les autres données que tu cites en exemples.

Imaginons que le dénommé John Doe ait une particularité qui déplaise au pouvoir en place : peut-être ses ancêtres n'avaient-ils pas la bonne couleur de peau, peut-être ne prie-t-il pas la bonne déité, peut-être a-t-il des lectures coupables, peut-être n'a-t-il pas l'orientation sexuelle officiellement acceptée. Pour cette raison, John Doe est amené à changer d'identité et d'apparence physique. Heureusement, il a pu se procurer de faux papiers extrêmement bien faits.
S'il se fait contrôler dans la rue, peut-on le reconnaître grâce à l'un des éléments que tu donnes : nom, âge, nationalité, lieu de naissance, adresse, membres de la famille (et leur adresse), parcours scolaire, parcours professionnel et voyages précédents ? Non, car tout cela peut s'inventer.
Par contre, il suffit de relever ses empreintes digitales, et bingo ! sans erreur possible, il sera identifié.
Bien sûr, c'est ce qui fait d'un fichier d'empreintes digitales un si puissant outil de lutte contre le crime. C'est pour ça que les empreintes digitales de criminels sont relevées. C'est un premier pas pour le contrôle d'un individu par la société, et c'est à juste titre considéré comme une punition.

Là où je suis d'accord avec toi, Maître K, c'est quand tu dis que tout cela est bien général et abstrait, et donc bien éloigné de ce problème de nouvelle loi d'immigration japonaise.
La raison pour laquelle je parle quand même de ces généralités est que les arguments qui minimisent la portée du fichage ne me satisfont pas, parce qu'ils passent complètement sous silence ses possibilités de nuisance.

Pour moi, pour l'instant dans ce débat, il n'y a que deux arguments recevables en faveur du fichage de données telles que les empreintes digitales:
Arrow 1. "La la la, moi personellement ça ne me dérange pas, prenez donc mes empreintes digitales, la la la". Je respecte ça en tant que choix personnel, même si je trouve ça un peu naïf.
Arrow 2. "Il y a deux maux. L'un est le terrorisme, l'autre le fichage abusif. Entre les deux maux, il faut choisir le moindre". Là non plus, rien à redire, du moment qu'on a bien conscience des dangers des deux côtés. C'est un débat de société, et c'en est un d'une belle complexité.

Maitre K a écrit:
on sort du cadre de cette nouvelle loi qui ne change rien à la donne

C'est là où on n'est pas d'accord Wink
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
De ci de là
2eme Dan
2eme Dan


Inscrit le: 19 Mai 2005
Messages: 139
Points: 0
Pays, Ville: Bâle en Suisse

MessagePosté le: 21 Aoû 2007 23:57    Sujet du message:

 Note du Post : 5   Nombre d'avis : 1
Répondre en citant

Je vais prendre la liberté de me répondre à moi-même Wink

Je suis tombé sur la nouvelle suivante :
Citation:
The massive anti-terror database established by the US government has been criticized for keeping track of regular everyday citizens. Computerworld reports that as of September 17th, the database will be shut down. 'The Threat and Local Observation Notices or TALON, was established in 2002 by then-Deputy Defense Secretary Paul D. Wolfowitz as a way to collect and evaluate information about possible threats to U.S. servicemembers and defense civilians all over the world. Congress and others protested its apparent use as an unauthorized citizen tracking database.(slashdot)
(en gros, la base de données "TALON" de lutte anti-terroriste a été abandonnée)

Du coup, ça m'a remis en mémoire ce fil, et je me suis dit que ça valait le coup de regarder ce que les américains avaient à dire sur ce problème de bases de données et à propos de l'argument "J'ai rien à cacher".
Comme la politique américaine s'est considérablement durcie sur ce sujet (en particulier aux aéroports) suite aux attentats du 11 septembre 2001, il est intéressant de voir comment les arguments s'opposent là-bas.

Les arguments pour les bases de données sont en gros ceux qui sont donnés dans ce fil, et prennent les formes suivantes :
1. "M'en fous, j'ai rien à cacher"
2. "Devant la menace posée par le terrorisme, on peut bien sacrifier un peu de ses droits civiques"

Le premier argument s'oppose en fait à l'idée de vie privée. Tout ce qui relève de la sphère privée est couvert en anglais par le concept de "privacy". Contrer cet argument impose de définir aussi complètement que possible la "privacy" (la vie privée), puis de bien voir les différents aspects de l'argument "J'ai rien à cacher". Pour ça, je renvoie à un essai de Daniel J. Solove, de la George Washington University Law School, intitulé "'I've Got Nothing to Hide' and Other Misunderstandings of Privacy " ("Je n'ai rien à cacher" et autres contre-sens sur la vie privée). On peut le télécharger sur le site de la Social Science Research Network, à condition de s'inscrire (c'est gratuit).
Dans un post ultérieur, j'essaierai d'en traduire les idées principales.

Sur le second argument, j'ai trouvé des citations intéressantes sur un blog (Southern Pundit) :
Arrow George Washington : “Government is not reason; it is not eloquence. It is force. And force, like fire, is a dangerous servant and a fearful master.”.
Traduction libre : Le gouvernement n'est pas la raison; ce n'est pas l'éloquence. C'est la force. Et la force, comme le feu, est un serviteur dangereux et un maître effrayant.
Arrow Ben Franklin: “Any society that would give up a little liberty to gain a little security will deserve neither and lose both.”
Traduction libre : Toute société qui se résoudrait à perdre un peu de liberté pour gagner un peu de sécurité ne mériterait ni l'une ni l'autre, et les perdrait toutes deux.
Arrow William Pitt : “Necessity is the plea for every infringement of human freedom. It is argument of tyrants. It is the creed of slaves.”
Traduction libre : "La nécessité est donnée en justification de chaque violation des libertés humaines. C'est l'argument des tyrans. C'est le credo des esclaves".

Remarquons qu'en plus d'être inscrit en bonne place dans la Déclaration des Droits de l'Homme, le respect de la vie privée est l'objet du Quatrième Amendement de la Constitution américaine :
Citation:
The right of the people to be secure in their persons, houses, papers, and effects, against unreasonable searches and seizures, shall not be violated, and no Warrants shall issue, but upon probable cause, supported by Oath or affirmation, and particularly describing the place to be searched, and the persons or things to be seized.(Wikipedia)

Traduction sur mjp.univ-perp.fr : Le droit des citoyens d'être garantis dans leur personne, leur domicile, leurs papiers et effets, contre les perquisitions et saisies non motivées ne sera pas violé, et aucun mandat ne sera délivré, si ce n'est sur présomption sérieuse, corroborée par serment ou déclaration, ni sans que le mandat décrive particulièrement le lieu à perquisitionner et les personnes ou les choses à saisir.

Pour finir sur ce post, c'est ça qui est ennuyeux dans ce débat : les arguments pour les bases de données sont simples, concrets et ont la force de l'évidence, tandis que les arguments contre sont plus lointains, de nature plus philosophiques et ma foi complexes, ce qui n'enlèvent bien sûr rien à leur force.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Arthirs
2eme Dan
2eme Dan


Inscrit le: 16 Fév 2004
Messages: 97
Points: 3272
Pays, Ville: Japon, Tokyo

MessagePosté le: 22 Aoû 2007 02:42    Sujet du message:

 Note du Post : 4   Nombre d'avis : 3
Répondre en citant

Je réponds à tes arguments dans le désordre. Pour le second argument : le problème n'est pas que les japonais soient prêts à sacrifier un peu de leur liberté pour un peu de leur sécurité. C'est qu'ils sacrifient un peu de la liberté d'autres personnes pour améliorer (censément) leur propre sécurité. Donc, aucune de tes citations (que par ailleurs je connaissais déjà et auxquelles j'adhère totalement) ne s'applique. Par exemple, les japonais ont toujours été plus restrictifs que les américains avec l'immigration (même si on est bien loin du give me your tired, your poor, your huddled masses yearning to breathe free, etc du bon vieux temps) ; est-ce pour autant que le Japon a toujours été un pays moins démocratique que les USA ? Il faut se faire une raison : la peur des étrangers est une chose totalement déplorable, rendre les étrangers responsables de tous les maux de la terre - comme le fait certain gouverneur de Tokyo - de la pire démagogie. Mais ce n'est pas de l'anti-démocratie, car cela n'atteint en rien aux libertés des citoyens. À celle des étrangers, oui, certainement.

Pour le premier argument - même chose. À vrai dire, on ne nous demande pas notre avis et il n'y a pas vraiment de raison qu'on nous le demande. C'est une question de souveraineté. Si demain le Japon cessait d'accueillir les étrangers sur son territoire, ce serait terrible, mais pas une atteinte à la démocratie, aux droit de l'homme ou à la vie privée - il n'est nulle part écrit que les hommes sont libres de circuler où ils veulent sur la surface de la terre. Quand tu vas dans un pays étranger, tu reçois une faveur. En échange de cette faveur, le pays étranger t'impose des restrictions ou te demande d'autres choses en échange. C'est sa liberté, et c'est une transaction comme une autre - tu es libre d'accepter ou de refuser.

Tout cela ne veut pas dire que je suis d'accord avec ces mesures. Pour moi, elles sont vexantes et sans doute inutiles. Mais en fait, ce que je trouve inadmissible, c'est quand certains politiciens affirment que les crimes les plus haineux sont commis par des étrangers, que le taux de criminalité dans cette tranche de population est le plus élevé, etc, parce que c'est un mensonge, et que c'est du populisme. Et je pense que la question des empreintes est déconnectée. Un passeport est une chose merveilleuse : il te permet de rentrer dans ton pays, il te permet de bénéficier de la protection de ton ambassade dans certaines situations. Si un citoyen japonais commet un crime au Japon, il ne peut quitter le Japon facilement, et s'il y parvient, il reste citoyen japonais et un mandat d'arrêt international lancé à son encontre doit aboutir. Si un resortissant d'un pays étranger commet un crime, il peut tout simplement rentrer chez lui avant que la police ne découvre le crime. Supposons qu'il ait commis un assassinat (peu probable, certes. Mais possible.) Il rentre en Corée du Nord, disons. Alors quoi. Peut-être ce pays le jugera, peut-être pas, et plus que certainement, il ne sera jamais extradé. S'il est français, il est probable qu'il soit jugé, éventuellement condamné. Mais il ne sera pas extradé, vu que la France n'extrade pas quand il y a possibilité que la peine de mort soit appliquée. Et donc, quoi ? Tout simplement, il y a deux poids, deux mesures. Le ressortissant étranger reçoit une forme de protection face à la justice japonaise, et peut plus facilement lui échapper.

Tout ce long paragraphe pour expliquer en quoi, tant que les libertés fondamentales sont respectées (et la prise des empreintes n'est pas une atteinte à la vie privée), l'idée d'avoir des restrictions particulières en ce qui concerne les étrangers est parfaitement légitime. Et que cette discussion n'a rien à voir avec la démocratie ou les Droits de l'Homme.
_________________
明日有りと 想う心の 仇桜
夜半に嵐の 吹かぬものかは
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
De ci de là
2eme Dan
2eme Dan


Inscrit le: 19 Mai 2005
Messages: 139
Points: 0
Pays, Ville: Bâle en Suisse

MessagePosté le: 22 Aoû 2007 10:41    Sujet du message:

 Note du Post : 4   Nombre d'avis : 1
Répondre en citant

Arthirs a écrit:
le problème n'est pas que les japonais soient prêts à sacrifier un peu de leur liberté pour un peu de leur sécurité. C'est qu'ils sacrifient un peu de la liberté d'autres personnes pour améliorer (censément) leur propre sécurité.


Tu as raison de recentrer le débat, tu as parfaitement mis le doigt sur le thème du post initial.

Cependant, je me plaçais pour ma part du point de vue des voyageurs qui remettent leurs données personnelles à l'immigration japonaise, en posant les deux questions suivantes : est-ce bien raisonnable du point de vue de la protection de leur vie privée ? Quelle est l'efficacité de ces mesures dans la lutte anti-terrorisme ?
Remarquons au passage que la France, qui a mis en place le même système, le fait sur la base du volontariat : ne donnent leurs empreintes que les voyageurs qui le veulent bien.
Je crois que dans cette perspective, cette discussion peut avoir sa place dans ce fil. Si tel n'était pas le cas, que les modérateurs me le fassent savoir, et je continuerai la réflexion dans un autre fil, ou dans mon coin Wink

Si l'on prends en compte la mondialisation économique (multinationales tentaculaires recouvrant plusieurs pays), politique (entités supranationales tels que l'ONU, l'OTAN, la CEE et autres en Asie et Amérique Latine; propagation du modèle démocratique), et culturelle (les modes de vie ne sont plus si différents, les gens utilisent les mêmes objets - téléphones portables, télé..., du Japon à l'Espagne), si l'on prend en compte la mondialisation, donc, il n'est pas illogique de considérer la population mondiale comme faisant partie de seulement un petit nombre de sociétés différentes.
De même que la biodiversité, la socio- ou ethno- diversité tend à se réduire.
L'expression "citoyen du monde" prend donc un sens pour un nombre de plus en plus important de gens dans le monde, et en tant que "citoyen du monde", il est légitime de se poser des questions, sans bien sûr remettre en cause la souveraineté de chaque pays.
Dans cette optique, remettre ses données personnelles au Japon pour un français pose beaucoup des mêmes problèmes d'éthiques ou de sécurité personnelle que de les remettre à la France pour le même français.

Dans ce cadre-là, je continue à penser que l'article de Daniel J. Solove cité dans mon post précédent peut apporter des éléments intéressants.
Comme je le disais, je m'essaierai à en résumer les points-clés en français dans un futur je l'espère pas trop lointain (là, je suis pas mal occupé au boulot).

Les citations de George Washington, Ben Franklin et William Pitt s'appliquent donc selon moi à ce contexte, avec les aménagements suivants : remplacer dans chaque citation le mot "pays" par le mot "société humaine" ou "organisation"'; prendre les mots "gouvernement" et "société" au sens large, ce qui recouvre des entités telle que "ensemble des pays faisant partie de l'ONU", ou "ensemble des démocraties développées".

Arthirs, tu dis aussi que les empreintes digitales ne font pas partie de la sphère privée. Je pense que ça se discute.
Je pense qu'il est établi qu'elles nous définissent plus que la couleur de nos yeux, notre taille ou même l'adresse où nous habitons.
A ce titre, on peut considérer qu'elles font donc encore plus partie de notre vie privée.
On pourrait même aller jusqu'à dire que quelque chose qui nous définit aussi complètement d'un point de vue biologique devrait être la chose la plus privée.

Si l'on accepte cette idée, prendre les empreintes digitales de quelqu'un et les conserver représente un potentiel d'atteintes à la vie privée.
Comme le droit à la vie privée est inscrite dans les Droits de l'Homme, et est défendue par la Constitution américaine (bon exemple de texte démocratique), on peut légitimement s'interroger sur les dangers pour le respect des Droits de l'Homme et de la démocratie (dans le monde, pas forcément dans un pays particulier), de prendre les empreintes digitales de manière systématique, et sans les règles de prudence citées plus haut dans ce fil.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Maitre K
Administrateur
Administrateur


Inscrit le: 20 Sep 2003
Messages: 2702
Points: 25951
Pays, Ville: Nishinomiya

MessagePosté le: 22 Aoû 2007 11:01    Sujet du message:

 Ce message n'a pas encore été noté.
Répondre en citant

Citation:
Je pense qu'il est établi qu'elles nous définissent plus que la couleur de nos yeux, notre taille ou même l'adresse où nous habitons.


je crois que c'est la que se trouve la grande différence de point de vue.

Pour moi les empreintes (ou disons d'une manière générale les systèmes de reconnaissance biométriques) serves à identifier un individu de façon (quasi) imparable certes, mais ne révèle justement rien sur sa vie privée. De Ci De La, si je prend tes empreintes, tu ne pourras te faire passer pour quelqu'un d'autre auprès de moi. Mais est-ce que je saurais pour autant quelle est ta religion, tes préférences sexuelles ou ton oriention politique ? Evidemment non !
_________________
I'm so gifted at findin' what I don't like the most
So I think it's time for us to have a toast
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    ForumJapon.com Index du Forum -> Japon Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure
Aller à la page Précédente  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Suivante
Page 5 sur 7

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum


Powered by phpBB 2.0.16 © 2001, 2002 phpBB Group (Traduction par : phpBB-fr.com)