[dareka]

Comme je n'aime pas laisser de doute, je tiens simplement à préciser ceci : lorsque je parle de mots japonais, ce sont ceux écrits en romaji dans les textes. Non ceux en kanji, qu'on trouve la plupart du temps dans les titres.

Donc, lorsque je parle de correspondance en français, c'est bien le mot, plus ou moins équivalent, en français d'un mot japonais écrit en romaji. Correspondance qui n'est pas systématique mais pour laquelle, semble-t-il, tu as parfois pensé peu utile de la préciser. La phrase dans laquelle se trouve le mot japonais explicitant par elle même le sens du mot japonais. Ce qui peut évidemment se tenir.

Probablement est-ce mon obsession de toujours tout voir au plus clair, sans jamais laisser de doute nulle part.

Je te remercie pour ta réaction et te dis aussi que tu n'as que peu de crainte à avoir : l'avis que j'ai exposé n'est que le mien, celui d'un amateur un petit peu à cheval sur certaines choses ; mon propos ne ternissant absolument pas l'aspect purement culturel de ton livre qui, je le répète une dernière fois, vaut tout de même le détour. Surtout pour les plus curieux et ignorants en la matière.

Un lecteur plus avisé et connaisseur se plaira peut-être à comparer et critiquer plus spécifiquement sur le fond. Ce qui aura, sans aucun doute, un intérêt plus grand que mes remarques.