Forum Japon

 

[ S'enregistrer ]   [ Rechercher ]    [ Liste des Membres ]    [ Groupes d'utilisateurs ]   [ FAQ ]  
[ Connexion ]   [ Mes messages privés ]   [ Profil ]
Le nucléaire au Japon: une source majeure d'énergie qui suscite la méfiance

Recherche Rapide :
Aller à la page 1, 2  Suivante
 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    ForumJapon.com Index du Forum -> Economie et Politique
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
dju
4eme Dan
4eme Dan


Inscrit le: 21 Sep 2003
Messages: 364
Points: 10055
Pays, Ville: France

MessagePosté le: 17 Déc 2003 18:42    Sujet du message: Le nucléaire au Japon: une source majeure d'énergie qui suscite la méfiance

 Note du Post : 3   Nombre d'avis : 2
Répondre en citant

Bonjour,

Merci a Shinchan pour m'avoir envoyé cette news Wink


Le nucléaire au Japon: une source majeure d'énergie qui suscite la méfiance


TOKYO, 17 déc (AFP) -

L'énergie nucléaire, qui compte pour près du tiers de la production d'électricité du Japon, pays démuni de ressources naturelles, a mauvaise presse dans l'Archipel à la suite de plusieurs accidents et scandales.


Le Japon, troisième producteur mondial d'énergie nucléaire après les Etats-Unis et la France, ne compte pas moins faire passer la part du nucléaire de 31,2% en 2002 à 40,7% ou même 42% en 2010, selon les chiffres du ministère de l'Economie, du Commerce et de l'Industrie.


Le 30 septembre 1999, à Tokaimura, à quelque 120 kilomètres au nord-est de Tokyo, un accident nucléaire fit deux morts, exposa plus de 600 riverains à des radiations importantes et conduisit à l'évacuation provisoire d'environ 320.000 personnes. Il est considéré comme le plus grave depuis Tchernobyl en


La méfiance s'est accentuée pendant l'été 2002 avec un scandale éclaboussant Tokyo Electric Power Company (Tepco), la plus grande compagnie privée d'électricité de la planète, qui fournit le tiers des besoins de la deuxième économie du monde: Tepco avait falsifié depuis la fin des années 1980 des rapports de sûreté faisant état de fissures dans ses réacteurs.


Un sondage mené au début de l'automne suivant a montré que 87% des Japonais craignaient un accident nucléaire. Interrogés sur la déclaration du gouvernement selon lequel ces fissures "n'avaient pas de conséquences majeures sur la sécurité", 86% des personnes interrogées avaient répondu qu'elles n'en étaient pas convaincues.


Tepco a été forcé entre septembre et avril de fermer toutes ses centrales pour inspection. Cinq seulement fonctionnent à nouveau.


Le Japon, qui a produit en 2002 944,7 milliards de kWh d'électricité, tous modes de production confondus, dispose de 52 réacteurs nucléaires exploités par 10 compagnies privées, plus quatre réacteurs en construction et sept en projet.


C'est dans ce contexte général de confiance ébranlée du public que se prépare le choix samedi à Washington de l'emplacement du réacteur expérimental de fusion thermonucléaire international Iter.


Les deux candidats en lice sont le site japonais de Rokkasho-mura, dans la préfecture d'Aomori (nord) et Cadarache, dans le sud-est de la France.


Ni la province d'Aomori, ni la presse locale n'ont mené de sondage à ce sujet. Une telle enquête révélerait avant tout l'ignorance de bien des riverains, estime Hiroshi Shikanai, un parlementaire de la préfecture ouvertement opposé au projet.


"Si une enquête était menée, je suis sûr qu'elle montrerait que les gens ont entendu son nom mais n'en savent pas grand chose, en particulier sur ses aspects négatifs", a-t-il déclaré à l'AFP lors d'un entretien téléphonique.


Les autorités d'Aomori estiment à 1.200 milliards de yens (9,11 milliards d'euros) sur les trois prochaines décennies l'apport financier d'Iter pour cette préfecture rurale d'1,5 million d'habitants.


"Les meilleurs scientifiques du monde vivraient dans notre village. L'enrichissement culturel qu'apporteraient ces nouveaux venus serait également considérable", s'enthousiasme Kiyohiro Nozaka, porte-parole de Rokkasho-mura, gros bourg de 12.000 habitants.


M. Nozaka affirme n'avoir entendu aucune opposition parmi les habitants.


Greenpeace Japan s'est élevée contre le projet. "Iter ne manquera pas de répandre des matières radioactives dans les zones environnantes. Le risque d'irradiation est très élevé", assure une militante anti-nucléaire de l'organisation écologiste, Kazue Suzuki.


"Après la fin d'Iter, où vont aller les déchets ? Ils resteront ici", renchérit le parlementaire.


source: http://www.courrierinternational.com/afp/resultatDepeche.asp?id=031217081359.pq2oda74
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Peptron
2eme Dan
2eme Dan


Inscrit le: 21 Sep 2003
Messages: 132
Points: 3797
Pays, Ville: Québec, Québec

MessagePosté le: 17 Déc 2003 21:24    Sujet du message:

 Note du Post : 4   Nombre d'avis : 1
Répondre en citant

Mais la fusion nucléaire n'est-elle pas censé ne pas produire (ou très peu) de radiations (à l'opposé de la fission nucléaire)? Ce que je sais par contre est qu'un réacteur de fusion nucléaire ne peut pas exploser comme le peut un réacteur de fission, simplement parce que la réaction de fusion ne se suffit pas à elle-même
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
furanohana
Ceinture Marron
Ceinture Marron


Inscrit le: 15 Déc 2003
Messages: 16
Points: 1183
Pays, Ville: Région parisienne

MessagePosté le: 18 Déc 2003 09:57    Sujet du message:

 Note du Post : 4   Nombre d'avis : 1
Répondre en citant

Peptron a écrit:
Mais la fusion nucléaire n'est-elle pas censé ne pas produire (ou très peu) de radiations (à l'opposé de la fission nucléaire)? Ce que je sais par contre est qu'un réacteur de fusion nucléaire ne peut pas exploser comme le peut un réacteur de fission, simplement parce que la réaction de fusion ne se suffit pas à elle-même

C'est effectivement ce que j'avais moi aussi cru comprendre. Cela dit, dans la mesure où il s'agit d'un réacteur expérimental, il est aussi fort possible que les riverains n'apprécient pas tellement de "servir de cobaye"... D'ailleurs, même si les retombées financières attendues sont énormes, cela m'étonne un peu de ne pas entendre non plus de protestations émanant des riverains du site Français. Même volonté de silence en France et au Japon ?
_________________
Furanohana 仏乃花
"Chaque duel de sumo ressemble à un énorme accident de voiture -- la puissance en est supérieure à ce que n'importe qui peut imaginer, et en plus cela fait horriblement mal" (Wakanohana - 66ème Yokozuna)
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web du posteur
Peptron
2eme Dan
2eme Dan


Inscrit le: 21 Sep 2003
Messages: 132
Points: 3797
Pays, Ville: Québec, Québec

MessagePosté le: 18 Déc 2003 20:57    Sujet du message:

 Ce message n'a pas encore été noté.
Répondre en citant

J'ai pu confirmer ce que je croyais.

La fusion nucléaire ne pose pas le problème de la radioactivité.

La fission nucléaire est très radioactive. Elle a besoin de matérieux lourds souvent radioactifs (comme l'uranium et le plutonium), et après la fission, les matériaux sont encore plus radioactifs. Et aussi, il y a le danger d'explosion ou de fuite, car la réaction se suffit à elle-même (c'est à dire que si on arrête le réacteur, la fission va continuer quand-même). En gros, la fission est de diviser un atome lourd pour en faire des atomes légers.

La fusion nucléaire consiste à fusionner des atomes légers pour en faire un atome plus lourd. C'est comme ça que les étoiles et le Soleil fonctionnent. Le matériel utilisé est de l'hydrogène. C'est un gaz qui n'est pas radioactif et qui en plus n'est même pas toxique. Respirer de l'hydrogène rend simplement la voix plus aiguë. La réaction prend des atomes d'hydrogène pour en faire un atome d'hélium. L'hélium n'est pas radioactif et pas toxique non plus. C'est pourquoi la fusion ne cause pas le problème de la radioactivité. Aussi le réacteur ne pourrait pas exploser puisque la réaction ne se suffit pas à elle-même (arrêter le réacteur arrête la fusion, car l'énergie n'est plus suffisante).
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
dju
4eme Dan
4eme Dan


Inscrit le: 21 Sep 2003
Messages: 364
Points: 10055
Pays, Ville: France

MessagePosté le: 20 Déc 2003 16:40    Sujet du message: La France ou le Japon désigné samedi pour accueillir le réacteur Iter

 Ce message n'a pas encore été noté.
Répondre en citant

La France ou le Japon désigné samedi pour accueillir le réacteur Iter



WASHINGTON (AFP) - Le site qui accueillera le futur réacteur expérimental de fusion nucléaire (Iter) sera choisi samedi parmi deux concurrents, le Japon et la France, lors d'une réunion ministérielle près de Washington entre les pays participants au projet.
Des négociations informelles "très intenses" se sont déroulées vendredi à Washington, selon un émissaire du gouvernement français, Pierre Lellouche. Samedi, le choix devrait se faire par consensus, et non à l'issue d'un vote à la majorité.

Le site de Cadarache, dans le sud-est de la France, est en concurrence avec celui de Rokkasho-Mura, dans le nord du Japon, pour ce projet, dont le coût total est évalué à 30 milliards d'euros sur 30 ans, avec à la clé d'importantes retombées économiques. Le réacteur expérimental vise à produire de l'énergie propre et sûre en reproduisant la fusion qui a lieu dans les étoiles. Mais cette perspective n'est pas pour tout de suite: les pères du projet ne prévoient pas les premiers kilowatts/heure électriques avant l'horizon 2050.

L'Union européenne, la Russie, la Chine, le Japon, la Corée du Sud et les Etats-Unis participent à ce projet. Le Canada s'en est en revanche pratiquement retiré et ne sera pas présent à la réunion des ministres de la recherche ou de l'énergie. Les deux sites font valoir une solide expérience du nucléaire. Rokkasho-Mura abrite un grand complexe industriel comprenant une usine de retraitement nucléaire qui doit ouvrir en juillet 2006, un centre d'entreposage de déchets vitrifiés, une usine d'enrichissement d'uranium et un centre de stockage de déchets de faible activité.

Le site de Cadarache de son côté abrite depuis 40 ans des recherches internationales sur l'énergie nucléaire, et mène depuis 1988 une préfiguration d'Iter avec le réacteur expérimental "Tore Supra" dans le cadre d'un programme européen des recherches sur la fusion. La France porte les couleurs de l'UE dans cette compétition internationale, après le retrait in extremis en novembre de la candidature du site catalan de Vandellos, dans le nord-est de l'Espagne.


Source: LEPOINT.FR


Dernière édition par dju le 20 Déc 2003 18:37; édité 1 fois
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
le sourd
1ere Dan
1ere Dan


Inscrit le: 23 Sep 2003
Messages: 131
Points: 1888

MessagePosté le: 20 Déc 2003 18:17    Sujet du message:

 Ce message n'a pas encore été noté.
Répondre en citant

les états-unis sont en quelque sorte les arbitres du choix du site. et je pense que cela se fera suivant les choix politiques des américains. la "mode" (j'exagère) du gouvernement est s'en prendre aux français. je pense qu'ils vont pousser les autres à choisir le site japonais.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Logan
2eme Dan
2eme Dan


Inscrit le: 21 Sep 2003
Messages: 47
Points: 3656

MessagePosté le: 21 Déc 2003 01:48    Sujet du message: Nouvelle gabegie scientifique

 Note du Post : 4.5   Nombre d'avis : 4
Répondre en citant

Le projet Iter est une gabegie scientifique de plus en France, comme le projet mega-joule.

Je rappelle 2 points :

1/ Les Américains et Russes qui disposaient d’expériences du même type ont arrêtés les frais (réacteurs de type tokamak). Il est un fait qu’en 30 ans d’expérimentation personne n’a réussi à s’approcher d’une solution technique fiable et encore moins rentable sur le plan énergétique et économique. On est donc encore dans une pure démarche d’expérimentation. Quand certains scientifiques Français annoncent pouvoir atteindre un résultat industrialisable d’ici 20 ou 30 ans, ils se foutent tout simplement du monde. Ils n’en savent strictement rien.

2/ De plus, une autre chose me met la puce à l’oreille sur l’inutilité économique de la démarche. Les Américains ne sont pas intéressés. Oh ! ils participent bien à hauteur de 10% du budget mais uniquement pour avoir le droit d’accéder au résultats (s’il y’en a). Ils n’ont nullement l’intention de participer activement au projet. Et on peut dire la même chose des Russes qui sont pourtant, avec les US, les 2 pays à posséder le plus de recul sur la fusion contrôlée.
Assez incroyable n’est-il pas ?

Alors je pose des questions ?

Pourquoi les US ne sont-ils pas plus impliqués dans ce projet ?
Pourquoi ne se sont-ils pas portés candidats pour avoir le site iter, si cette technologie est si stratégique et prometteuse ?
Pourquoi Russes et Américains ont-ils décidé d’arrêter leurs propres expérimentations sur les technologies desquelles dépend le projet iter ?

J’avance la seule réponse logique qui me vient à l’esprit:
Américains et Russes savent que cette technologie est un cul de sac et veulent y investir un minimum d’argent et de temps tout en donnant le change aux crédules, en l’occurrence les Français et le Japonais.

Alors pourquoi la France ?
Il n’y a qu’à voir le traitement médiatique de cette affaire en France. On a l’impression que les gens sont plus intéressés par les retombés économiques immédiates (créations d’emplois et de postes de chercheurs dans la région) que par la promesse d’un nouveau moyen de production d’énergie bon marché qui comme on l’a vu, est plus qu’hypothétique.

Les US doivent bien se marrer. Après nous avoir refilé le projet mega joule, ils tentent de nous refiler un nouveau bidule pour occuper nos chers scientifiques à pomper inutilement de l’argent dans les finances de la recherche Française.

J’ai comparé iter à mega-joule mais j’aurais pu aussi parler de la station ISS.
Mais ceci est un autre débat…
_________________
Un petit bye bye. Merci à ceux nombreux avec qui j'ai eu plaisir à débattre de tout et n'importe quoi.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
jujuleouf
Ceinture Blanche
Ceinture Blanche


Inscrit le: 23 Déc 2003
Messages: 1
Points: 30

MessagePosté le: 23 Déc 2003 13:45    Sujet du message:

 Note du Post : 4   Nombre d'avis : 1
Répondre en citant

Citation:
Pourquoi les US ne sont-ils pas plus impliqués dans ce projet ?
Pourquoi ne se sont-ils pas portés candidats pour avoir le site iter, si cette technologie est si stratégique et prometteuse ?

Comme il a été précsé auparavant, l'énergie libérée lors de la fusion nucléaire est, contrairement à la fission non radioactive.Je crois donc que contrairement aux Américains qui ne pensent qu'en therme de rentablilité les européens et les japonais sont intérrésés avant tout par l'aspect écologique.En effet, cette énergie ne produit aucun déchets radioactifs et donc il n'y aura plus de problèmes liés au stockage. Cependant, je ne crois pas que se soient des déchets que nous devrions le plus à craindre mais des centrales et je ne vois pas, comment nous pourrions échapper à une catastrophe nucléaire d'ampleur bien plus importante que tchernobyl en continuant d'exploiter la fission nucléaire. La fusion nucléaire semble donc etre une solution qui va dans le sens du respect de l'environement et donc profitable pour les générations futures.Penser à notre environement me semble chose plus importa,te que de penser en therme de rentabilité.[/quote]
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Logan
2eme Dan
2eme Dan


Inscrit le: 21 Sep 2003
Messages: 47
Points: 3656

MessagePosté le: 23 Déc 2003 16:38    Sujet du message: Comment ça ecologique ?

 Note du Post : 5   Nombre d'avis : 2
Répondre en citant

Desole mais l'argument ecologique est biaise, si tu ne fais que comparer Iter a la seule filiere du nucleaire (reacteurs a fission).

Tout d’abord, il est faut de dire, que le reacteur Iter ne rejettera aucun element lourd radioactif, ne serait-ce qu’indirectement.
En effet, plusieurs reacteurs nucleaires conventionnels (a fission) seront necessaires pour amorcer le phenomene de fusion dans Iter. Et ils ne serviront qu’a ça.
Iter sera donc un argument de plus, pour justifier au pret du lobby pro nucleaire la creation de nouvelles centrales.

N’oublions pas qu’il existe d’autres axes de recherches dans la quête de nouveaux moyens de production d’energie non polluants.

- Fusion froide (non ce n’est « plus » une blague)
- Energie du point zero (ce n’est pas une blague non plus)
- Toutes les energies renouvelables qui ne demandent qu’a être developpes mais qui ne beneficient pas de budgets suffisants (encore moins si Iter arrive en France)
- Il y a aussi moyen d’ameliorer les installations actuelles (co-generation).

Alors cessons de tout comparer au nucleaire, et ouvrons d’autres champs d’investigation.

Pour finir je rappelle qu’Iter est une « Experience ». Et certainement pas la promesse que d’ici 20 ou 30 ans nous consommerons tous de l’energie issue de reacteurs a fusion.
Je ne dis pas qu’il ne faut pas « experimenter », mais je dis qu’il ne faut pas mettre tous ses œufs dans le meme pagnier. La France n’a pas les reins assez solides pour acceuillir un projet aussi pharaonique. Si nous nous lançons dans la filiere fusion « chaude », il y a fort a parier que les credits seront coupes dans tous les autres axes de recherches qui ne sont pourtant pas moins prometteurs.

Tenez le vous pour dit, si Iter arrive bien en France, nous assisterons a une compagne pro-nucleaire pour relancer la construction de nouvelles centrales dont la seule justification sera d’alimenter la fumeuse « experience » Iter…

Vous avez dit : Ecologique ?
_________________
Un petit bye bye. Merci à ceux nombreux avec qui j'ai eu plaisir à débattre de tout et n'importe quoi.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
jonat84
Ceinture Blanche
Ceinture Blanche


Inscrit le: 24 Déc 2003
Messages: 1
Points: 0
Pays, Ville: Pertuis - Vaucluse

MessagePosté le: 24 Déc 2003 21:12    Sujet du message:

 Ce message n'a pas encore été noté.
Répondre en citant

Je peux me permettre de vous rappelez que Iter est un projet internationnal est que, conséquent, ce n'est pas la France qui va payer mais bien tout les pays signataires du projet.
En l'état actuelle des choses, que ce soit au Japon ou en France, les réacteur de fusion experimentale fonctionne déjà, avec chacun ses spécialités (la fusion la plus longue en France, la plus puissante en Angleterre, et le mixage des deux au Japon), sans que cela occasionne des grosses protestation.
Ce projet international était obligatoire, vu les couts, et vu les resultat encouragent des dernière années car il ont déjà reussi a produire plus d'énergie qu'il n'en a fallut pour enclencher la réaction.
Pour l'instant, la majorité des crédit sont allouée à la recherche sur la fusion car même si les autres formes d'énergies sont plus rapide à mettre en oeuvre (à pars la fusion froid qui parait encore plus loin que la fusion chaude qui fonctionne deja plus de 2 minutes sur ToreSupra), la fusion représente une energie illimité et durable infiniment (dans la limite d'eau de mer et de gisement de litium) alors que les autres formes d'énergie ne sont que du developpement limité.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    ForumJapon.com Index du Forum -> Economie et Politique Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure
Aller à la page 1, 2  Suivante
Page 1 sur 2

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum


Powered by phpBB 2.0.16 © 2001, 2002 phpBB Group (Traduction par : phpBB-fr.com)