Ah cette femme qui s'emancipe , c'est encore a cause d'elle tous ces maux.Et le mari , il ne peut mettre la main a la pate ?
Lui , il est extenue par son travail.Tiens , il me semblait que de plus en plus de femmes travaillaient.D'ou les problemes ? Je ne milite pas pour la femme au travail mais je connais pas mal de femmes qui travaillent non pas par obligation mais par choix.Doit-on les blamer pour ca ?
Pour prendre la defense de Junglebee et du fait qu'on en a deja discute ensemble, elle parlait ici des femmes qui ne travaille pas et qui pourtant se facilite la vie utilisant les aliments industriels.
Je ne cherche pas a savoir si il est mieux pour une femme de travailler ou de se reserver a ses enfants, je pense qu'il n'y a de toute facon pas de reponse universelle. Mais si tu fais le choix des enfants, je pense qu'il est quand meme mieux de passer du temps a preparer des aliments frais plutot que de sortir du congelateur.
Maintenant sur le fond du message, je suis plutot d'accord, il est anormal de condamner/reprimander/discriminer un comportement autodestructeur du moment qu'il est pleinement conscient.
Si l'on pousse le fait d'interdir du fait du danger a l'extreme, on pourrait interdire de se deplacer en moto/scooter, interdir la plongee et le parachutisme ... _________________ Je boirai du lait le jour ou les vaches mangeront du houblon.
Ah cette femme qui s'emancipe , c'est encore a cause d'elle tous ces maux.Et le mari , il ne peut mettre la main a la pate ?
Lui , il est extenue par son travail.Tiens , il me semblait que de plus en plus de femmes travaillaient.D'ou les problemes ? Je ne milite pas pour la femme au travail mais je connais pas mal de femmes qui travaillent non pas par obligation mais par choix.Doit-on les blamer pour ca ?
Herikutsuya> jusqu'a preuve du contraire, ce sont principalement les femmes qui cuisinent pour leur famille! Oui! les hommes peuvent mettre la main a la pate! Moi, j'ai la chance d'avoir un mari qui aime cuisiner et qui s'y donne a coeur joie le week-end. En semaine, c'est moi qui m'occupe de cette petite tache...
Dans les femmes au foyer, il y en a beaucoup qui se rabattent sur des aliments congeles ou tout fait... Ca laisse plus de temps pour aller faire du shopping!
N'oublie pas que je suis moi-meme une femme... ce sont des choses que je vois tous les jours au supermarche!! Je ne critique pas les "femmes emancipees" et je ne me considere pas non plus comme "non-emancipees". Seulement la sante de la famille est a mon sens plus importante!
Meme une femme qui travaille, a des horaires moins longs qu'un homme... donc en general, c'est elle aussi qui fait a manger. _________________ 押忍！！
Inscrit le: 20 Oct 2007 Pays, Ville: Jiyuudenshirando
Ce message n'a pas encore été noté.
Orobas a dit:
Citation:
Maintenant sur le fond du message, je suis plutot d'accord, il est anormal de condamner/reprimander/discriminer un comportement autodestructeur du moment qu'il est pleinement conscient.
Si l'on pousse le fait d'interdir du fait du danger a l'extreme, on pourrait interdire de se deplacer en moto/scooter, interdir la plongee et le parachutisme ...
Anormal?
Et tu es en train de dire qu'un comportement autodestructeur dont on est pleinement conscient est normal et pleinement acceptable ? Mais selon quels criteres ?
Si j'applique ce que tu dis, alors, du moment que je suis pleinement conscient de ce que je m'inflige, personne ne peut rien me reprocher et est tenu de me laisser claquer comme je l'entends, quand bien meme au bout du compte je laisserai en plan ma petite famille ? Si je suis celibataire et grand solitaire devant l'Eternel, c'est un raisonnement que je peux, a la rigueur, accepter ; seul maitre a bord de ce fragile esquif qui s'appelle "ma vie", je considere que je n'ai de compte a rendre a personne. Mais dans le cas ou je prends la responsabilite de fonder une famille, ce raisonnement, a mon sens, ne tient plus.
Ne faudrait-il pas juger au cas par cas ?
Alors, faut-il manger pour vivre ou vivre pour manger ?
Si l'on veut vivre pour manger, quel plaisir y a-t-il a manger lorsque l'on ne sait pas doser et que l'on finit par s'infliger des dommages ? N'y aurait-il pas autant de masochisme la que dans le fait de courir -pour reprendre la remarque de yuurei ; euh! ... courir apres rien ?
En fait, en dehors de l'"agenda cache" du gouvernement japonais qui aimerait bien se defausser de ses responsabilites financieres, ce dont j'ai eu l'impression au meme titre que Herikutsuya, ne serait-ce pas l'occasion pour ceux qui n'ont pas eu a reflechir intensement sur leurs limites de faire le point sur certaines conduites a risque ?
Sacrebleu !!! J'ai l'impression de me faire l'avocat du diable face aux defenseurs de la liberte de manger a volonte et n'importe quoi/n'importe comment ; 食べ放題 + devenir malade a volonte ? Qu'est-ce que je vais me prendre dans le buffet !!! _________________ "Chez un homme politique, les études c'est quatre ans de droit, puis toute une vie de travers."
(Coluche)
Et tu es en train de dire qu'un comportement autodestructeur dont on est pleinement conscient est normal et pleinement acceptable ? Mais selon quels criteres ?
Si je puis me permettre, disposer de son propre corps comme bon nous semble est un droit absolument indiscutable. Evidemment, cela n'enlève pas le fait qu'adopter un comportement responsable est toujours préférable, surtout si des personnes sont concernées dans l'entourage propre...
Mais si l'on commence par la, il faut interdire un nombre incroyable de comportement "à risque". A commencer par exemple par le sport de haut niveau qui peut tuer ou rendre infirme.
Faut-il interdire aux pères de famille de devenir policier, pompier ou militaire ? De faire des sports "extrêmes" ? Pour moi il est évident que ce n'est pas à la société d'intervenir, car ici il s'agit bien de liberté individuelle, et les éventuels problèmes liés à un excès sont à discuter dans le cadre privé entre les personnes concernées-
De toute façon, la lutte contre le "metabo" ne résoudra en rien les problèmes de financement de la santé: les gens vivront plus vieux, mais ils finiront bien par tomber malade, par devenir handicapés, dépendants et mourir de quelque chose.
Plus la médecine progresse, plus on vit vieux, plus les coûts augmentent: c'est un cercle vicieux que je ne vois pas comment on peut résoudre en s'accrochant à un système de santé / retraites calculé lorsque les gens vivaient 20 ans de moins qu'à l'heure actuelle. _________________ I'm so gifted at findin' what I don't like the most
So I think it's time for us to have a toast
Inscrit le: 20 Oct 2007 Pays, Ville: Jiyuudenshirando
Ce message n'a pas encore été noté.
Bonsoir!!!
Maitre K a dit:
Citation:
Pour moi il est évident que ce n'est pas à la société d'intervenir, car ici il s'agit bien de liberté individuelle, et les éventuels problèmes liés à un excès sont à discuter dans le cadre privé entre les personnes concernées-
La ou la discussion coince est que le type de mesures annoncees par le gouvernement japonais consiste a exercer la coercition sur une partie des acteurs economiques, en l'occurrence les consommateurs et a transformer les employeurs en chiens de garde. Sur ce point-la, je comprends tres bien les reticences d'Orobas, de Herikutsuya et de Maitre K. Cependant, dire que la societe ne devrait pas intervenir afin de rectifier le tir ne releve-t-il pas de la facilite ? Et que vaut la liberte individuelle dans un contexte ou tout semble fait pour contrarier des choix qui releveraient du bon sens et qui iraient a l'encontre de ce qui se pratique actuellement ?
Voici d'abord des observations qui ont ete faites sans referer explicitement au Japon :
Citation:
L’obésité commune est une maladie de l’adaptation aux changements de l’environnement. Dans notre contexte sociétal d’abondance alimentaire et de sédentarité, la balance énergétique entre ce que nous consommons et ce que nous dépensons est devenue inadaptée. Ainsi, toutes les sociétés confrontées à de tels changements connaissent ce même problème, avec des susceptibilités différentes en fonction des facteurs génétiques.
(...)
la prévalence de l’obésité s’accroît chez toutes les catégories d’âge, mais que le créneau des 35-44 ans connaît une augmentation assez spectaculaire. Les raisons ? La sédentarité, l’abandon d’une activité physique pour des raisons professionnelles ou personnelles, la bonne chair... Il ne faut pas oublier non plus que l’obésité apparaît surtout dans les foyers à revenus modestes.
(...)
Le problème majeur de l’obésité reste bien le risque relatif de développer des pathologies associées. L’obésité est un tueur secret. La maladie prend son temps, installant des risques relatifs comme le diabète de type 2, l’hypertension artérielle ou l’insuffisance coronarienne. Sauf que chez les obèses, les risques sont multipliés. Ainsi, chez ces malades, la prévalence du diabète de type 2 est multipliée par 9, l’hypertension par 4 et l’insuffisance coronarienne par 3.
(...)
En réalité, l’obésité est une maladie polygénique (7), comme beaucoup d’autres maladies dégénératives, qu’elles soient cardiovasculaires ou autres, qui s’inscrit dans le contexte environnemental de sédentarité et de suralimentation, dont on connaît les incidences.
(source)
La ou Orobas, Herikutsuya et Maitre K trouveraient leur compte:
Citation:
La réduction du risque par le contrôle accroît la peur du risque. L’appareil législatif et réglementaire inflationniste génère un effet pervers très contre-productif de majoration du danger imaginé. Dès lors, la porte est ouverte à l’orthorexie qui redouble au niveau subjectif les contraintes sociales jugées insuffisantes. L’impact psychologique des mesures réglementaires de maîtrise des risques est d’autant plus fort que le risque, loin d’être probable, n’est que plausible. C’est autour du principe de précaution que vont s’entrechoquer les systèmes de valeurs, du seul fait que le raisonnement du consommateur est essentiellement binaire (risque ou pas risque) et non probabiliste. Alors, il excède le contrôle en le portant à une puissance supplémentaire par l’autocontrôle. Sa vigilance habituelle se voit labellisée par cette sorte de norme iso, à l’échelle individuelle, qu’est le comportement orthorexique. Face aux effets dévastateurs sur les mentalités des alertes alimentaires et autres veilles sanitaires, l’orthorexique érige le menu quotidien en dogme, pour céder à l’hygiénisme et à la recherche d’une illusion de sécurité. Ne négligeons pas que cette inclination participe également d’une forme de réappropriation de sa santé, voire de la santé.
(...)
Dans un espace social saturé de contrôle et d’autocontrôle, il n’est d’autre choix d’intégration pour le sujet que d’assimiler la saturation de ce contrôle et de cet autocontrôle. Manger dans la norme manifeste ici un appétit de la règle. Si nous envisageons l’orthorexie exclusivement sous l’angle du comportement alimentaire, nous sommes obligés de constater que celui-ci relève d’un contrôle intégré comme autocontrôle avec sa sarabande d’obèses pénitents et son cortège de mères repentantes. De manière générale, les pouvoirs dans nos sociétés ont su transformer l’exercice abrupt de la sanction en une intégration de cette sanction par le biais de l’autocontrôle. A ce titre, qu’est l’orthorexie, sinon une volonté démesurée d’appliquer à soi-même un contrôle que la société tend à appliquer sur les aliments et leur mode de consommation, estimé totalement insuffisant ? L’orthorexie, c’est la politique de la traçabilité ramenée à l’économie du sujet. Il s’agit donc d’une conversion délibérée du contrôle de la chaîne alimentaire à un autocontrôle individuel drastique de son ancrage dans la chaîne alimentaire. La discipline de fer qui caractérise le comportement orthorexique cautionne une image idéalisée de soi qui inclut de multiples châtiments lorsqu’il a failli. La faute n’étant pas du tout identifiée sur la base des conséquences physiologiques objectives, mais au regard de critères psycho-moraux confondant morale, hygiène et goût. (source 2)
Le point ou je suis plutot en desaccord avec Maitre K, c'est le choix du non-interventionnisme de la societe, ou plutot de l'Etat:
Citation:
Dans une évaluation de la gravité du problème en termes de sécurité sanitaire, le point le plus important est l'évolution de la situation. Si la proportion de personnes en surpoids ou obèses était stable dans la population, la lutte contre le surpoids ferait partie d'une routine de prévention n'appelant pas de mesures nouvelles et n'aurait pas un caractère d'urgence de santé publique. Ce n'est pas le cas, le développement rapide de ce problème lui confère un caractère épidémique qui exprime la survenue de facteurs nouveaux qui ont rompu les équilibres antérieurs. De très nombreuses études ont documenté ces facteurs et il faut retenir :
-la réduction de l'activité physique, tant dans la vie courante que dans la vie professionnelle, cette réduction apparaît dès l'enfance,
-la modification qualitative de l'apport alimentaire avec :
une consommation importante dès l'enfance de boissons très sucrées,
le développement de produits dérivés des aliments de base, difficilement identifiables par les consommateurs en termes d'apports nutritionnels,
l'augmentation de la proportion de graisses dans l'apport alimentaire
-la perte de la structuration dans le temps et dans l'espace des apports alimentaires. A des repas réguliers en nombre réduit pendant lesquels on ne fait que manger, se substituent des apports alimentaires plus fréquents, irréguliers, allant jusqu'au grignotage continu pendant de longues périodes au cours d'activités qui occupent l'attention (télévision). Ces pratiques perturbent les chronologies biologiques et les cycles normaux de faim et de satiété, donc les sécrétions hormonales, notamment celles qui règlent la glycémie, l'usage et le stockage des aliments.
-l'importance de l'industrialisation de l'alimentation multipliant les produits complexes, difficiles à évaluer dans un objectif de protection de la santé par les consommateurs, promus par une publicité ciblant souvent les enfants et disposant de moyens financiers considérables.
Ces faits nouveaux n'éliminent en rien l'importance des facteurs génétiques et des habitudes familiales dans le développement de l'excédent de poids, mais ils expliquent l'évolution de la situation car ils ont profondément modifié l'équilibre entre l'apport, la régulation et finalement l'utilisation des calories ingérées.
(...)
Le problème est compliqué par l'intervention de facteurs puissants de destruction de l'équilibre préexistant. Comme l'industrie chimique, électronique ou mécanique, l'industrie alimentaire est imaginative et invente en permanence des produits attrayants pour accroître ses ressources. La rapidité de l'évolution de l'offre s'accompagne également d'une modification de leur mise à disposition (distributeurs automatiques, restauration rapide) et de leur promotion (publicité massive). Tous les ingrédients sont réunis pour mettre au point une de ces recettes autodestructrices que notre société a les moyens de s'offrir. Il ne s'agit pas d'exprimer une nostalgie passéiste, nous vivons une mutation caractérisée par des capacités d'innovation qui induisent des risques indissociables des services rendus. L'ensemble est trop rapidement évolutif pour permettre aux comportements humains de s’adapter et de maîtriser ces changements. La dérive du poids est plus importante dans les classes sociales les plus défavorisées et comme toujours les mécanismes de discrimination négative telles que les actions publicitaires vont contribuer à rendre l'environnement alimentaire incompréhensible, et donc difficilement gérable par ceux qui sont les moins armés pour intégrer et maîtriser une évolution de ce type.
(...)
Il faut éviter que des intérêts commerciaux conduisent à promouvoir les comportements à risque. Cela était vrai pour le tabac et toute publicité pour ce produit a été interdit. C'est vrai pour l'alcool et une législation existe, insuffisante et contournée en permanence. Il faut instaurer des règles précises pour que la promotion publicitaire de la nourriture soit encadrée de façon très stricte. Le conditionnement publicitaire a un seul but, accroître les ventes pour augmenter les bénéfices des producteurs et des intermédiaires qui assurent la commercialisation. Les médias assurant la promotion publicitaire offrent du conditionnement humain à ceux qui ont les moyens de l'acheter, ce n'est pas nous qui le disons, ce sont leurs représentants les plus éminents.
(...)
Sous estimer ce problème, vouloir le placer dans le champ exclusif des choix personnels reviendrait à refuser de comprendre ce qu'est une épidémie industrielle, c'est à dire une évolution produite en grande partie par des facteurs extérieurs à l'individu, et à refuser de définir notre société comme étant solidaire des moins aptes à se défendre contre de véritables agressions publicitaires disposant de moyens qualitativement et quantitativement sans commune mesure avec ceux de l'éducation. (source 3)
La societe doit intervenir mais pas qu'en tapant sur les gros. S'il faut responsabiliser, on responsabilise tout le monde.
Beaucoup de paves, desole. Mais, au moins, tout le monde a de quoi s'informer. Mais ... ne faites pas de nuits blanches avec cette documentation ou vous ferez le lit de l'obesite.
A bientot! _________________ "Chez un homme politique, les études c'est quatre ans de droit, puis toute une vie de travers."
(Coluche)
Sous estimer ce problème, vouloir le placer dans le champ exclusif des choix personnels reviendrait à refuser de comprendre ce qu'est une épidémie industrielle, c'est à dire une évolution produite en grande partie par des facteurs extérieurs à l'individu, et à refuser de définir notre société comme étant solidaire des moins aptes à se défendre contre de véritables agressions publicitaires disposant de moyens qualitativement et quantitativement sans commune mesure avec ceux de l'éducation.
Oui mais attention, il ne s'agit justement pas de s'en prendre aux individus, mais à la cause de la "tentation" si je puis dire.
Par exemple, je pense qu'on pourrait tout à fait introduire une loi qui obligerait tous les fabriquant d'aliments (notamment prêts à consommer) ainsi que les enseignes de restauration à indiquer la valeur nutritive et énergétique de chaque produit (menu) de façon claire et précise, afin justement que chacun puisse faire son choix en toute connaissance de cause.
Au Japon, c'est le cas pour de nombreux produits, mais c'est encore loin d'être une règle générale. Pourtant, cela permet facilement de faire son choix et de maîtriser sa consommation en graisses, sucres et plus généralement en calories, sans pour autant vraiment se priver. Et en gardant bien entendu son libre arbitre. _________________ I'm so gifted at findin' what I don't like the most
So I think it's time for us to have a toast
Il semble que New-York vient d'imposer une telle loi. Le nombre de calories doit etre indique en gros dans les restaurants. Je crois que cela change le comportement de certains consommateurs. On hesite en particulier a acheter une bombe calorique mexicaine representant la moitie de l'apport quotidien recommande pour son quatre heures. A noter que mon fast food chouchou, Otoya, affiche deja les calories de ses menus.
Une autre idee interessante serait de taxer fortement les graisses, en particulier les plus nocives. Cela retablirait l'equilibre avec des aliments plus chers mais plus dietetiques. Le produit de cette taxe pourrait etre en partie redistribuee aux menages les plus modestes pour eviter une baisse de pouvoir d'achat.
Maitre K a écrit:
[
Par exemple, je pense qu'on pourrait tout à fait introduire une loi qui obligerait tous les fabriquant d'aliments (notamment prêts à consommer) ainsi que les enseignes de restauration à indiquer la valeur nutritive et énergétique de chaque produit (menu) de façon claire et précise, afin justement que chacun puisse faire son choix en toute connaissance de cause.
_________________ Uchimizu, un blog sur le Japon. Uchimizu 2, parce qu'il n'y a pas que le Japon dans la vie.
Qui a le dernier mot? celui qui achète, supprimez la demande l'offre tarira d'elle même.
Oui... MAIS ! A condition que le client soit correctement informé !
Pour avoir travaillé comme toi dans la grande distribution, je sais très bien que l'on n'indique au client que ce que l'on veut bien... tant que la loi ne nous y oblige pas !
D'ailleurs lorsque cela devient un argument marketing, les fabriquants savent bien indiquer en gros, voir en TRES gros qu'un produit est à faible calories ou sans calories. Le contraire par contre n'arrive pour ainsi dire jamais, sauf quand il y a obligation légale, et encore c'est service minimum.
Par exemple, McDo indique la valeur nutritive des aliments... sur son site internet. On peut scanner le QR code sur l'emballage du produit et ainsi voir sa valeur énergétique. Bon, c'est un début, mais je pense que pour beaucoup de monde, ca reste très "mendo kusai". Si ces information étaient affichées sur le menu directement, cela aurait beaucoup plus d'impact pour le client qui pourrait choisir en connaissance de cause. Evidemment, je doute que ce genre d'établissement donne ces infos sans y être obligé. _________________ I'm so gifted at findin' what I don't like the most
So I think it's time for us to have a toast
Inscrit le: 20 Oct 2007 Pays, Ville: Jiyuudenshirando
Ce message n'a pas encore été noté.
Yutenji a raison :
Citation:
Une autre idee interessante serait de taxer fortement les graisses, en particulier les plus nocives. Cela retablirait l'equilibre avec des aliments plus chers mais plus dietetiques.
Faire un travail sur la visibilité de l'information est une excellente idée, mais cela ne représente qu'une partie du travail. L'information en elle-même n'a pas forcément un caractère suffisamment incitatif, convaincant.
Si nous attendons que libre-arbitre des gens fasse son effet, nous pouvons attendre longtemps ! Il n'y a qu'à voir ce qui s'est passé et se passe pour la cigarette. On a décidé d'inscrire "fumer nuit gravement à la santé" sur le paquet de cigarettes ... et vous croyez que ça a marché ? Les fabricants de cigarettes ont la conscience tranquille, ils ont fait ce que la loi leur ordonnait et puis ils n'ont plus eu qu'à "faire confiance" aux fumeurs pour continuer à fumer. Mais lorsque des parlementaires japonais ont proposé de tripler le prix du paquet de vingt tiges, les réactions n'ont pas manqué ; d'ailleurs, le débat est plutôt chaud, si vous voyez ce que je veux dire. Le libre-arbitre est une chose, la maturité et la volonté en sont d'autres.
Alors pour les aliments riches en graisse, on pourrait faire pareil. Et là, ce ne sera pas du lip service. Cela n'empêchera pas de consommer ce type d'aliments mais le caractère dissuasif des prix affichés permettra de modérer la consommation ; les gens garderont leur libre-arbitre et ils réfléchiront ... Et là, vous allez voir comment les fabricants vont réagir. C'est dommage à dire, mais l'argent, une fois de plus, est le nerf de la guerre, hein ?
J'ai en tête une méthode beaucoup plus trash pour convaincre les gens de ne plus consommer en quantité excessive une alimentation trop riche en graisses ... (c'est la même méthode que pour les fumeurs) ; cependant, pour ménager les sensibilités, j'éviterai d'en parler.
Si vous ne voulez pas de la méthode trash, un mixte de méthode Maître K et Yutenji représente une bonne alternative. _________________ "Chez un homme politique, les études c'est quatre ans de droit, puis toute une vie de travers."
(Coluche)
Inscrit le: 30 Juil 2007 Pays, Ville: Rokko Island , Kobe entre 2 hotels
Ce message n'a pas encore été noté.
Pour repondre a Orobas , je reprochais surtout aux propos de Junglebee ( Je lui ai d'ailleurs explique par MP.Sinon , ce n'est pas parce que mon post etait virulent que j'ai de l'animosite contre elle , hein ? )de stimagtiser une categorie de personnes , en l'occurence la femme qui cede a la facilite , sans faire aucune reference a la societe qui , si je puis dire , ' nourrit ' cette facilite.
Pour repondre encore a Junglebee ( Decidement ) , les maris aussi ont leur mot a dire.
S'ils trouvent que les plats prepares par leur femme ne sont pas sains , pourquoi ne s'en plaignent-ils pas et mangent finalement ce qu'on leur cuisine ?
Je crois donc qu'il est malvenu de faire des griefs a un seul sexe.
Pour ma part , je pense comme Maitre K que la prevention doit etre presente mais je suis circonspect sur le fait qu'elle puisse avoir un veritable impact sur le comportement alimentaire.
En revanche , l'idee de Yutenji de taxer fortement les graisses me parait judicieuse.
Je crois d'ailleurs a l'instar de Electronlibre que seule une hausse des prix qui fait mal au porte-monnaie peut donner des resultats concluants.
Pour ceux qui aiment les courbes et les graphiques , je vous conseille de lire cette etude de 2005 sur l'obesite au Japon de la part de Heizo Tanaka et Yoshihiro Kokubo dont voici un extrait :
Citation:
Annual Changes in the Percentages of
Overweight and Underweight Adults
in Japan
Figure 1 compares the percentages of overweight
adults (BMI25.0) in Japan for the
years 1980, 1990, and 2000.4) Among men, the
percentage of overweight adults tended to
increase in every age group, although the
increase has slowed over the past decade in
those in their 20s and 40s. Among women, the
percentage of overweight adults tended to
decrease in the younger generations, but not
among those aged 60 years or older. For
women in their 60s, the increasing tendency
reversed between 1990 and 2000, and the increase in the percentage among women aged
70 years or older during this period was smaller
than in the previous decade. These changes
may reflect a diet-oriented trend among Japanese
women.
When attention was focused on underweight
adults (BMI18.5) (Fig. 2), the percentage of
such men tended to decrease, whereas it increased
markedly among women in their 20s
and 30s. Over the past decade, the percentage of underweight adults also increased slightly
among women in their 40s and 50s. Thus, a
contrasting picture of obesity and undernutrition—“
undernutrition in an age of gluttony”—
has emerged among young women in Japan.
Figure 3 shows the percentages of overweight
adults in large cities, smaller cities, and
towns and villages (N. Yoshiike: personal communication).
Among men aged 20–49 years,
the percentage of those overweight increased markedly in towns and villages. The reason for
this increase is presumed to be an increased use
of cars (for commuting, etc.) and insufficient
physical activity, in addition to decreased work
intensity and shortened working hours in primary
industries such as farming. Among women,
the percentage of those overweight generally
tended to decrease. The percentage was particularly
low in women aged 20–49 years living
in large cities. Among women aged 50 years or
older, the percentage of those overweight also
decreased in large cities. It has become apparent
that the issue of increasing obesity is specific
to men living in towns and villages, while
that of underweight individuals is specific to
women living in large cities. Measures to control
obesity at the population level in this country
should take into account sex, age (generation),
and living environment. Undernutrition
in young women may become an important issue
in maternal and child health.
Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure Aller à la page Précédente1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9Suivante
Page 7 sur 9
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
