[ky0]

vous allez pas nous sucrer nos jours fériés quand meme lol!!!!!

[heian]

Il s'agit surtout de traditions. La portée religieuse de cces jours ne joue pas dans le cadre de l'école... Ce sont des jours de repos à occuper dans le cadre privé de la manière que l'on souhaite, religieuse ou non.
_________________
"Parler pour ne rien dire et ne rien dire pour parler sont les deux principes majeurs et rigoureux de tous ceux qui feraient mieux de la fermer avant de l'ouvrir."
P. Dac

[Aristarque]

Laïque = qui n'interfère pas avec la religion, ne l'approuve ni ne la réfute.

Si l'on imposait aux enfants de venir à l'école les dimanches et jours de fêtes religieuses, l'école perdrait sa neutralité en devenant un instrument anti-religieux. Au contraire en plaçant le calendrier scolaire à l'extérieur du calendrier religieux, on évite tout conflit.

De la même façon, la raison d'être du congé scolaire du mercredi (autrefois le jeudi) est de permettre tout à la fois aux enfants dont les parents le souhaitent d'aller au catéchisme, et de permettre aux enfants dont les parents ne le souhaitent pas, de ne pas y aller. C'est simple, mais il fallait y penser! Avant 1882 il y avait école le jeudi, mais l'instituteur assurait l'enseignement du catéchisme à l'école communale. A cette époque, seules quelques rares écoles privées étaient laïques.

[Irn-Bru]

J'avoue que je me la suis joue un peu facile en balancant des remarques comme ca mais toujours est-il que l'ecole laique n'est que de la poudre aux yeux car comme tout le monde l'a fait remarque apres mon intervention, le pays dans lequel nous vivons est empreint au quotidien de son passe (catholique, religieux). On ne peut pas tout renier non plus meme si comme dans mon cas on n'est pas du tout d'accord avec la religion (cet opium du peuple comme disait l'autre et comme Botchan y a fait en quelque sorte reference).

J'ai vecu a Bradford (ville divisee en 2 voire 3 communautes: "anglaise blanche", Pakistanaise et Indienne). Quand j'allais payer ma taxe d'habitation a l'administration de la ville, il y avait un sikh coiffe d'un turban qui encaissait mon argent, quand je faisais mes papiers pour les impots, c'etait la meme chose. Est-ce que ca me genait ? Non! J'etais trop heureux d'avoir en face de moi un interlocuteur aimable qui prenait le temps de m'expliquer les procedures a faire (plutot qu'un guichetier desagreable qui envoit chier les etrangers... experience des prefectures francaises!! Oui, c'est vrai tout le monde n'est pas comme ca, Irn-Bru!)

A l'ecole et dans la rue, les gamins jouaient ensemble et je trouve qu'en un sens c'etait pas plus mal car ca ouvre l'esprit et permet d'etre un peu plus tolerant envers la difference qu'elle soit ethnique ou religieuse.

Lors des emeutes en juillet 2001 (manif des habitants de la ville et des environs contre un meeting de l'extreme droite dans cette meme ville qui a degenere car un groupe de skinhead s'en est pris a un couple pakistanais dans un pub de la ville), j'ai ete oblige de me rendre en plein centre ville ou tout etait casse et les policiers britanniques dispersaient les manifestants les plus acharnes (casseurs?) a cheval (ces chevaux enormes qu'on voit a la tele et qui sont vraiment impressionnant!). Le centre ville ressemblait a (etait) un champ de bataille. Les affrontements ont dure 2 jours, si je me rappelle bien et ce n'est qu'avec l'aide des dirigeants religieux et des figures emblematiques des quartiers que le calme est revenu. La police, synonyme du maintien de l'ordre public, etait bien loin de pouvoir ramener un brin de calme.

Le travail de dialogue ne fut possible que parce que les groupes et minorites religieuses sont reconnus par le gouvernement. Ce n'est pas non plus l'eldorado de l'autre cote de la Manche (loin de la ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit) mais en tout cas, la discussion et l'echange ont permis de ramener les gens "a la raison"...enfin la majorite de la population de l'avait pas perdue, cette raison!

En effet, bien que l'agression du couple aie ete condamne par la majorite (95%) de la communaute minoritaire, les seuls a avoir decide d'une action de vandalisme etait des jeunes en manque de castagne, comme il y en a dans nos villes et campagnes (cf Renaud et son dernier bal). Je vivais dans un quartier pakistanais et en discutant avec mes voisins, je me suis apercu que, logiquement, tout le monde condamnait ces mouvements de violence retransmis au "20 heures" dans tout le pays et a l'etranger, ce qui une fois de plus donnait de la nourriture aux "nouveaux chiens de garde" (reference au bouquin de Serge Halimi, un petit livre bien sympa...).

L'image que donne les medias de ces mouvements a soit-disant caractere religieux joue sur la morale chretienne (l'endroit qui fait mal) bien ancre dans nos pays europeens.

Je ne suis pas contre le fait de ne pas aller a l'ecole le samedi et dimanche mais sans faire le jeu de ces nouveaux liberaux, je me pose parfois la question de savoir pourquoi on empeche les gens de travailler le dimanche sous peine d'une amende. Bien sur, comme dirait l'autre, certains se sont battus pour qu'on n'ait pas a travailler 12 heures par jour et faire ce qu'on veut apres (se rendre au boulot, revenir du boulot,...Coluche) mais derriere cette logique de protection des acquis sociaux, n'y a-t-il pas autre chose?

Mon coeur balance entre une explication humaine et humaniste qui penche pour le cote acquis sociaux et luttes d'hommes et de femmes et une logique plus sournoise d'un etat qui reste bien catho malgre tout ce qu'on peut dire (avec l'image de la patrie ("pere") protectrice)

Remarque on parle aussi de "mere patrie" comme quoi, la France ne sait pas trop a quel saint se vouer.

PS: D'un autre cote la loi sur la laicite date un peu maintenant et ne prend pas en compte la realite "multiculturelle" et "plurireligieuse" du pays tel qu'il est aujourd'hui.
_________________
Father Ted: I'm not a fascist. I'm a priest. Fascists dress up in black and tell people what to do. Whereas priests...
...More drink!