Forum Japon

 

[ S'enregistrer ]   [ Rechercher ]    [ Liste des Membres ]    [ Groupes d'utilisateurs ]   [ FAQ ]  
[ Connexion ]   [ Mes messages privés ]   [ Profil ]
Un article du Japan Times dénonce la force militaire utilisée excessivement par les États-Unis

Recherche Rapide :
Aller à la page Précédente  1, 2
 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    ForumJapon.com Index du Forum -> Le Japon dans le Monde
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
fandujapon
2eme Dan
2eme Dan


Inscrit le: 22 Aoû 2004
Messages: 100
Points: 3066
Pays, Ville: FRANCE/SAVOIE, JAPON/SAWARA

MessagePosté le: 29 Sep 2004 10:51    Sujet du message:

 Note du Post : 3   Nombre d'avis : 1
Répondre en citant

je souhaite tout d'abord dire que les avis de ELIE et HOKUM, sont les plus proches de mon avis personnel....aucune guerre ne justifie des pertes civiles.


Hokum a écrit:

La politique des "trois tout" (tout piller, tout bruler, tout massacrer), elle fait rentrer les civils dans quel catégorie? (désolé)


pour le gouvernement actuel américain les civils sont des pertes "acceptables et inévitables"...si on écoute leurs représentants Evil or Very Mad ... attention je ne suis pas anti-américain, loin de là mon idée, et il est clair que pendant la Seconde guerre mondiale ils ont été un facteur déterminant de la victoire.
Et en plus ils (=les gouvernements) ont un total respect, de leurs militaires et des populations civiles, en utilisant de l'uranium appauvrit dans leurs armes.

Hokum a écrit:

Les américains ont commis des atrocités, les japonais aussi, les français, tout le monde... en résumé, personne ne vaut mieux que l'autre. Or, placer les raisons des atrocités dans ce caractère national évacue presque totalement le contexte de ces atrocités.

encore une fois d'accord avec toi

Hokum a écrit:

Se tenir au chiffre des morts est discutable sur son interet, et stupide au niveau historique..

les chiffres permettent de se rendre compte de l'énormité de la chose(= guerre), quand même...
c'est des "détails" qu'on ne peut pas passer sous silence...( d'ailleurs je pense que c'est la seule chose qui fait bouger les gens à l'heure actuelle).

Hokum a écrit:

En bref, à force de nous répéter que les japonais sont noirs, que les américains sont noirs, que les martiens sont noirs, on en oublierait que c'est la guerre qui est noire... et avec elle les régimes qui la rendent possible, quels qu'ils soient.

oui , et j'irais même jusqu'à dire que maintenant que cela passe à la TV, la guerre passe pour un fait quelconque, et normale ( ce qui est le plus grave à mon avis).
" aujourd'hui XXX morts au Ruanda (lors de conflit ethniques), en Irak XXX morts....."

Hokum a écrit:

Après, il est sûr que les américains ont toujours eu une tendance à utiliser le matériel jusqu'à l'abus, et à essayer d'écraser des mouches avec des bombes de 500 kilos... On a calculé que pour l'invasion d'Ulithi, on a tiré 30 000 munitions de tout calibre pour CHAQUE défenseur japonais...mais bon, heureusement, les journalistes sont là pour ne pas vouloir (ou plus vraisemblablement, ne pas pouvoir) se rendre compte de ce que c'est que des raids de B-52 Rolling Eyes .

Tient bizarre si on écoute les journalistes à la TV, ils nous parlent de frappes "chirurgicales"....(on nous aurait mentis?!..., là je blague).
quand on sait que lors de la 1er guerre du golfe à peine 5%, de l'armement américains été téléguidé, et qu'ils (=les journalistes) nous ont faits passer en boucle que des images de missiles téléguidés, où sont passé les 95% restant??....c'est surtout cela qui m'inquiète le plus , nous faire croire que la guerre est "propre". ( je crois rêver quand j'entends ça!!)

Hokum a écrit:

On n'est certainement pas neo-fasciste en disant que les américains ont commis des atrocités pendant la guerre, au Vietnam ou pendant la guerre du golfe....

heureusement, sinon je serais consideré comme tel.. Crying or Very sad

Hokum a écrit:

mais il ne faut pas oublier que "All's fair in love and war" ,et ne pas se tromper d'ennemi.

pas trop d'accord avec cela, il y a des régles a respecter et encore plus vis à vis des populations civils.
Et l'ennemi : c'est LA GUERRE en elle même.
_________________
"Ni Dieu, ni maître."
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Botchan
4eme Dan
4eme Dan


Inscrit le: 11 Sep 2004
Messages: 672
Points: 11619

MessagePosté le: 29 Sep 2004 11:14    Sujet du message: Je me dois de m'expliquer.

 Note du Post : 2.33   Nombre d'avis : 3
Répondre en citant

1/ Je ne dis pas de Kiroku Hanai qu'il est fasciste :
Citation:
mélanger la SGM où les Japonais sont les agresseurs des USA et les Vietnam et Irak où ce sont les USA les agresseurs... c'est une grossière manipulation néo-fasciste japonaise pour surfer sur la vague du sang du peuple irakien.

Je l'accorde, c'est litigieux dans le contexte, j'aurais dû être plus prudent. Mais, c'est bien le procédé argumentaire que je qualifie de manipulation néo-fasciste, pas l'auteur (et donc, loin de moi l'dée d'un(e) Epo fasciste!).

2/ Plus précisément, je pense que M. Hanai est lui-même victime du bain médiatique dans lequel il baigne et auquel il participe : en véhiculant à longueur d'articles (merci Irn-Bru) un (stupide en soi) anti-américanisme évident, M. Hanai sert la soupe au fascisme nippon, bien malgré lui, sans doute (merci encore pour l'article, Irn-Bru).

3/ La 'guerre' implique un agresseur et un défenseur... quoiqu'il en soit. Lorqu'elle est condamnée "de tous temps et en tous lieux" par le droit international et toute morale, c'est bien sûr en ce sens qu'elle est l'oeuvre des agresseurs... la défense n'a jamais été un crime, mais plutôt un droit et même un devoir, ouf.
Le problème, on dira alors, est : "mais la Défense ne peut-elle pas devenir une agression aussi ? où sont ses limites ?"... elles sont dans celles de l'Agression bien sûr : tant que l'agresseur n'a pas baissé les armes, accepté sa défaite et la monstruosité de son agression, le défenseur ne peut s'arrêter de le combattre.
Lorsque les USA et les Alliés font face au Japon agresseur, comment s'arrêter à mi-chemin en découvrant, au fil de l'avancée des troupes, les horreurs toujours plus horribles perpétrées sur tant de territoires, sur tant de peuples... comment se dire : "ok, les fascistes veulent la paix à la condition de rester au pouvoir chez eux... donnons la leurs" ?
L'origine de la guerre était au coeur même du Japon, de son régime, à sa tête, c'est bien le peuple japonais qui restait la première et dernière victime du fascisme nippon, s'arrêter à ses portes était tout simplement inimaginable (et ne fut en conséquence pas imaginé) en 1944 ou 1945, il faut être en 2000 pour entendre parler de ça !

Alors, mélanger cette guerre de défense contre le fascisme, la guerre d'agression contre le socialisme au Vietnam, la guerre onusienne du Golfe et la guerre d'agression d'omnipotence contre l'Irak en 2003... sous le prétexte que partout les USA on été d'une brutalité sans nom... c'est une manipulation qui arrange bien le fascisme, cela permet à ses partisans de le sortir des placards de l'histoire, de le retaper à coups de comparaisons oiseuses dont M. Hanai est le triste véhicule (pour ou contre son gré), d'insérer un doute fabriqué sur mesure, de jouer aux redresseurs de tort médiatiques ("ah, ces salauds d'Américains!"), de se faire présentable et même éligible au redressement du pays !

Si on veut se prononcer moralement sur une guerre, le premier paramètre à prendre en compte est celui l'agression, c'est même le seul au niveau du "droit" international... après, dénoncer les horreurs d'une guerre que l'on a provoquée... c'est une manipulation grossière qu'il faut savoir condamner à son tour.
_________________
"Avec ce pouvoir [de la réthorique], tu feras ton esclave du médecin, ton esclave du pédotribe et, quant au fameux financier, on reconnaîtra que ce n'est pas pour lui qu'il amasse de l'argent mais pour autrui, pour toi qui sais parler et persuader les foules." Platon, Gorgias (IVème siècle avant J-C) - NB : suis privé du droit de notation depuis Fukushima, devinez pourquoi !-
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Hokum
2eme Dan
2eme Dan


Inscrit le: 29 Nov 2003
Messages: 196
Points: 3319
Pays, Ville: Fukuoka / Paris

MessagePosté le: 29 Sep 2004 11:45    Sujet du message:

 Note du Post : 3   Nombre d'avis : 2
Répondre en citant

Citation:
pas trop d'accord avec cela, il y a des régles a respecter et encore plus vis à vis des populations civils.
Et l'ennemi : c'est LA GUERRE en elle même


C'est à mon avis la grosse erreur... croire qu'ils existent des "regles" dans une guerre. Mais les seule regles qui comptent, c'est celles que se posent une armée sur le terrain, et à tous les niveux, des actes du soldat qui tue un prisonnier à Bomber Harris (chef du Bomber Command) qui ordonne la destruction systématique des quartiers ouvriers allemands. Parfois, ca va à l'encontre de la politique généralement admise et pratiquée... parfois non. La convention de Genève sur les prisonniers a survécu à la guerre... la convention de la Haye sur les bombardements de ville, non (1). Mais dès qu'on estimera que tuer/torturer des prisonniers et aussi profitable que bombarder une ville, on recommencera. (*kof* Abu-Ghraib *kof*) . Clostermann, interrogé sur les pilotes tués en parachute, disait qu'"il y a toujours des gens qui se sentent obligés de rendre la guerre plus horrible qu'elle n'est". Il n'a pas tort, mais en tant qu'ancien combattant lui-même, il a forcément du mal à se rendre compte de "pourquoi".

C'est pour ça que je dis que "All's fair in love and war", et qu'il ne faut pas céder aux sirènes de ceux qui veulent nous faire croire qu'elle peut être civilisée (tu le sais déjà). Au mieux, on peut réussir à civiliser ceux qui la font... mais bon, je doute, la guerre fera partie des civilisations humaines aussi longtemps que certains y verront une solution, quelque soit le camp, comme le disait Irn-Bru.

Au sujet des chiffres, je parlais bien sûr de la comparaison entre Pearl Harbor et des bombes atomiques.

(1) pour l'anecdote, les chinois n'ont pas été les premiers à souffrir d'un bombardement aérien, "l'honneur" en revient aux belges, lorsqu'Anvers a été bombardé par un zeppelin en août... 1914.
_________________
"Moroboshi! La classe c'est pas un go-go bar!"
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
fandujapon
2eme Dan
2eme Dan


Inscrit le: 22 Aoû 2004
Messages: 100
Points: 3066
Pays, Ville: FRANCE/SAVOIE, JAPON/SAWARA

MessagePosté le: 29 Sep 2004 12:28    Sujet du message:

 Note du Post : 3   Nombre d'avis : 1
Répondre en citant

Hokum a écrit:
Citation:
pas trop d'accord avec cela, il y a des régles a respecter et encore plus vis à vis des populations civils.
Et l'ennemi : c'est LA GUERRE en elle même

C'est à mon avis la grosse erreur... croire qu'ils existent des "regles" dans une guerre. Mais les seule regles qui comptent, c'est celles que se posent une armée sur le terrain, et à tous les niveux, des actes du soldat qui tue un prisonnier à Bomber Harris (chef du Bomber Command) qui ordonne la destruction systématique des quartiers ouvriers allemands.


non je suis pas d'accord ces règles existent, après il est clair, que les armées sur le terrain les respects à leur façon.
Mais qu'après elles (= ces nations ne respectant pas les regles),ne viennent pas faire la morale aux autres nations si eux mêmes ne les respects pas,(*kof* Abu-Ghraib *kof*).
HS que l'on m'explique l'utilité,( ou en quoi c'est profitable), de mettre des prisonniers à "poil" dans des couloirs de prison HS



Hokum a écrit:

Au mieux, on peut réussir à civiliser ceux qui la font... mais bon, je doute,

d'accord avec toi, je suis peut être un doux rêveur alors car moi j'y crois.
mais on prépare cela , en temps de paix, et non pas une fois engagé dans le conflit.

Hokum a écrit:

la guerre fera partie des civilisations humaines aussi longtemps que certains y verront une solution, quelque soit le camp, comme le disait Irn-Bru.


Surtout tant que des hommes voudront s'approprier des terres ou des "produits" qui ne leur appartiennent pas....jamais content de ce que l'on a dans son assiette, toujours mieux dans l'assiette du voisin.


la guerre ce n'est pas oeil pour oeil , dent pour dent.
La guerre doit être le dernier moyen de faire respecter le droit, et en ce moment on oublie souvent la voie diplomatique, ( ou les embargos...).
Et pour conclure, aucune violation de ces droits ne doit être passé sous silence, et ceci et valable pour n'importe quelle nation.
ici il n'est pas question de bons et de méchants...des vies sont en "jeu"
_________________
"Ni Dieu, ni maître."
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Epohrolias
3eme Dan
3eme Dan


Inscrit le: 30 Sep 2003
Messages: 296
Points: 6263

MessagePosté le: 29 Sep 2004 13:19    Sujet du message:

 Note du Post : 2.5   Nombre d'avis : 2
Répondre en citant

Botchan

Citation:
Mais, c'est bien le procédé argumentaire que je qualifie de manipulation néo-fasciste, pas l'auteur (et donc, loin de moi l'dée d'un(e) Epo fasciste!).


Je n'aime pas l'idée de placer ce "procédé argumentaire" dans la catégorie de néo-fachisme! Je crois que tu t'es emporté sur une idée et contrairement à moi, tu ne veux pas revenir sur ta position et tu continue de perpétuer dans la voie erronée dans laquelle tu t'étais lancée. Ça te regarde, je ne piquerai pas de crise contre toi, mais je ne suis pas en accord avec toi. J'ai fait mon recul, à ton tour de revenir sur tes idées.

Citation:
en véhiculant à longueur d'articles (merci Irn-Bru) un (stupide en soi) anti-américanisme évident, M. Hanai sert la soupe au fascisme nippon, bien malgré lui, sans doute (merci encore pour l'article, Irn-Bru).


Cet article "sert" le fachisme, dis-tu. Et si moi je parle contre la politique étangère américaine (ce qui est justifié en soi, car j'aurais raison de le faire), je servirais aussi les terroristes, non? Ils pourraient se servir de mes textes pour justifier leurs actes, non? Justement le grand danger, c'est de juger un texte sur l'effet qu'il pourrait faire sur des gens qui ont peté les plombs, c'est de le juger parce qu'il pourrait servir des gens qui appuient des causes extrêmismes. On condamne l'Islam parce qu'elle "sert" la cause des extrêmistes, mais c'est plutôt les extrêmistes qui s'en servent eux-mêmes! Sans cette religion, ils trouveraient autre chose - y compris des arguments dans ton propre discours en qualifiant celui qu'ils attaquent "d'agresseur" ou "d'envahisseur". Alors ton discours sur les envahisseurs/agresseurs pourrait très bien à son tour "servir la soupe du terrorisme au moyen-orient". C'est un peu là le danger que de critiquer les textes non pas pour ce qu'ils sont, mais pour ce que les extrêmistes feraient avec. Les extrêmistes peuvent prendre presque n'importe quel texte et justifier n'importe quoi, alors la critique que tu fais pourrait s'appliquer au monde de l'écriture tout entier, en commençant par tes messages, qui eux, peuvent "justifier" le terrorisme lui-même s'il tombe dans les mains d'extrêmistes.

Réfléchis à ce que tu dis. Pense à ce que pourrait justifier un terroriste avec tes concepts "agresseur VS défendant" en lisant ton message avant de critiquer un article qui est beaucoup plus nuancé que tes propres messages.

Amicalement,
_________________
Quand le nombre devient unité, que devient l`unité?
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l'e-mail
Botchan
4eme Dan
4eme Dan


Inscrit le: 11 Sep 2004
Messages: 672
Points: 11619

MessagePosté le: 29 Sep 2004 17:54    Sujet du message: Et je signe !

 Note du Post : 2.5   Nombre d'avis : 2
Répondre en citant

Epo, lorsque je parle de agresseur/défenseur, c'est une réalité de la guerre. J'imaginais la réponse-question : "qui décide de qui est l'agresseur et qui le défenseur?" ... or, cette question échappe à la réalité que j'évoquais. Tu glisses de la SGM au terrorisme actuel. Réalités de nature différente.

1/ Ne pas confondre guerre et terrorisme :
C'est tout de même intéressant car cela permet d'observer un niveau supérieur de la manipulation effectuée par nos médias :
Il y aurait une "guerre" contre le terrorisme... Le terrorisme n'est pas la guerre. Une guerre oppose des Etats.
G. Bush et ses potes font la guerre, c'est leur spécialité, ils l'ont déclarée, "the war on terror". Contre l'Etat taliban en Afghanistan, contre l'Etat irakien de Saddam Hussein. Pas contre les terroristes.
Si on croit à cette "guerre contre le terrorisme", on est ligotés par une contradiction conceptuelle et (donc) réelle : on ne peut pas faire la "guerre" aux "terroristes" ! Les concepts juridiques agresseur/défenseur évoqués plus haut ne s'appliquent pas, surtout pas, au "terrorisme".

Comme pour la SGM, on doit observer les conflits actuels dans leur réalité : le fascisme vert attisé pendant des années par les puissances libérales fait tristement écho au fascisme brun couvé par les mêmes il y a peu en Europe... bon, je m'éloigne ? ok.

Le terrorisme, c'est intéressant car cela rejoint l'article d'Adler sur "la géopolitique contre la politique"... on présente le terrorisme comme un phénomène "géopolitique", c'est d'ailleurs une vague qui souffle tout sur son passage : que d'experts, de géopolitologues et cie sur tous les médias depuis 2001...
Or, le terrorisme est tout ce qu'il y a de politique. La guerre, si on veut est en grande part géopolitique (gestion des intérêts extérieurs des dirigeants), parfois politique quand il y a affrontement idéologique...
D'ailleurs, pour ma part, j'estime jusqu'à la guerre en Irak une guerre idéologique, bien au contraire de tout ce que l'on déverse avec force propagande et tapage sur une "guerre géopolitique pour remodeler le M-O"... je m'éloigne ? ok.
Le terrorisme est politique et, donc, idéologique. C'est bien une idéologie fasciste nouvelle mode que le Benladenisme, le Talibanisme, le Salafisme et alii. Mais non, dit-on à la TV, c'est le "mal"... évidemment, poser le terrorisme en termes idéologiques obligerait un débat idéologique que les libéraux ne tiennent absolument pas à ouvrir ! Non, surtout, tout ça est géopolitique, c'est une "guerre". on s'en occupe...

2/ Critique du discours et critique personnelle :
Epo, quand tu dis que ma critique de Hanai revient à confondre critique de la politique Bush et terrorisme, c'est un procès d'intention... encore une fois, je n'ai pas dit que M. Hanai était un fasciste, j'ai dit que, même malgré lui, son discours s'insère dans le discours révisionniste de l'extrême-droite japonaise. On est en droit d'attendre d'un intellectuel honnête plus de travail de réflexion que ses parallèles déstructurants sortis à des milliers et milliers d'exemplaires...
Ainsi si tu devais critiquer la politique étrangère US, je ne pourrais pas dire que ton discours sert le fascisme islamique, du moins pas avant de l'avoir entendu ou lu ... nombreuses sont les critiques vis-à-vis des Etats-Unis à faire le lit de l'islamisme terroriste, mais ce n'est pas l'absolu. soyons rationnel.

Lorsque je critique M. Hanai, c'est construit à partir de la lecture de son discours, qui établit de curieux et ahistoriques parallèles pour se donner les plus grands airs possibles et aboutir à une conclusion magistrale : l'Armée américaine est une brute assoifée du sang des peuples innocents... M. Hanai massacre une deuxième fois les millions de personnes mortes du seul fait de l'impérialisme nippon en jouant avec leur mémoire pour sa basse réthorique desservant salement les idéaux qui l'ont libéré lui-même du fascisme.
Je trouve cela d'autant plus regrettable qu'il écrit cela en partant de l'actuel bourbier irakien dans lequel son pays et ses dirigeants eux-mêmes ont une responsabilité première.
_________________
"Avec ce pouvoir [de la réthorique], tu feras ton esclave du médecin, ton esclave du pédotribe et, quant au fameux financier, on reconnaîtra que ce n'est pas pour lui qu'il amasse de l'argent mais pour autrui, pour toi qui sais parler et persuader les foules." Platon, Gorgias (IVème siècle avant J-C) - NB : suis privé du droit de notation depuis Fukushima, devinez pourquoi !-
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Irn-Bru
4eme Dan
4eme Dan


Inscrit le: 13 Fév 2004
Messages: 217
Points: 8026
Pays, Ville: Japon

MessagePosté le: 30 Sep 2004 01:21    Sujet du message:

 Note du Post : 4.5   Nombre d'avis : 2
Répondre en citant

en relisant la fin de l'article:
Citation:
I hope that the U.S. presidential election will provide a good opportunity to correct this problem.


Je me dis que ce monsieur est juste contre l'administration Bush et il n'a pas tort au vue de ce que Bush a pu faire pendant ses annees a la presidence.

De plus il denonce bon nombre d'abberations et fausses idees:

Citation:
Many Americans tend to justify the atomic bombings of Hiroshima and Nagasaki as having ended the war early and saving the lives of an estimated 1 million U.S. military personnel.


Citation:
Now the U.S. refuses to take part in the International Criminal Court, which is aimed at eradicating war crimes.


Mais ce que je reprenais dans mon precedent post, c'est ca:

Citation:
In the postwar Tokyo trial, the Allied Powers sentenced to death seven Japanese Class-A war criminals and 920 B- and C-class criminals. They filed no charges in connection with misdeeds of victorious nations.


Les vainqueurs jouissent d'une immunite qui ne parait ni legale, ni justifiee. De quel droit peut-on, violer, torturer, executer des civils d'un regime fasciste sans etre juge par un tribunal international et non militaire (par exemple)?

Quel est le retentissement aux Etats-Unis des femmes et petites filles japonaises violees a Okinawa par des soldats americains? Et ce 60 ans apres la guerre ? Entendons-nous encore parler de ce qui s'est passe au Kenya avec des membres de l'armee britannique en exercice dans ce pays accuses de viols par plus de 600 femmes kenyanes. (voir l'article)

Ces actes passent a la trape du brassage mediatique et renforcent l'idee de cette dominance de "l'homme blanc" (et je dis bien homme) sur le monde actuel. Cela sert de plus son ideologie : le bien contre les forces obscures du mal, proteger la veuve et l'orphelin,...

Cet article est loin d'etre l'article de l'annee mais il n'est pas pour autant a mettre a la poubelle. Il revele certains verites qui ne sont pas agreables a ecouter (entre autre le fait que le Japon n'etait pas cette nation liberatrice comme veulent le croire certains, mais bel et bien un agresseur). Ces verites ne sont pas toujours dites au Japon et le fait qu'il les reprennent dans son article attire mon attention. Rappellez-vous, si vous en avez entendu parler, de la gegene en Algerie, les "actes heroiques" des généraux Massu et Aussaresses, et autres massacres et viols perpetres a l'encontre d'un peuple... Ces faits sont les actes de liberateurs civilises et ne refont surface que 40 ans apres!

Non, cet article, meme s'il a des defauts, denonce avant tout ce nouvel "ordre mondial" (comme certains l'appellent) qui n'est en fait, je pense, qu'une nouvelle forme d'imperialisme ideologique que nous subissons depuis des annees maintenant et qui a pour noms: colonialisme financier et subordination intellectuelle developpes par les grandes institutions que sont les belles universites liberales de nos pays: Harvard, M.I.T (Massachussets Institute of Technology,) London School of Economics, ENA, University of Tokyo,... pour n'en citer que quelques unes qui sont les reservoirs de futurs dirigeants et hommes d'affaires, tous plus ou moins formes a la meme enseigne.

En conclusion quelques brides d'un article d'Ignacio Ramonet:

Citation:

Images et bourreaux

« Les Etats-Unis agissent pour l’élimination mondiale de la torture, et nous conduisons ce combat en prêchant par l’exemple. J’appelle tous les gouvernements à rejoindre les Etats-Unis et la communauté des Etats de droit pour punir tous les actes de torture et empêcher les châtiments cruels et disproportionnés. »

George W. Bush,
The Washington Post, 27 juin 2003


Le piège de la guerre coloniale se referme sur les envahisseurs de l’Irak. Comme les troupes françaises embourbées jadis en Algérie, les Britanniques au Kenya, les Belges au Congo et les Portugais en Guinée-Bissau (voire aujourd’hui les Israéliens à Gaza), les forces américaines constatent que leur écrasante supériorité ne suffit pas à leur épargner enlèvements, embuscades et autres attentats mortels… Pour les soldats sur le terrain, l’occupation de l’Irak se transforme en une descente aux enfers.

Un conflit colonial se caractérise par l’arrogance des occupants, par leur conviction de relever d’une catégorie supérieure (plus « civilisée », plus « avancée »), par le mépris du colonisé et par le refus parfois d’admettre même son appartenance à l’espèce humaine (1).

Cette « fatuité coloniale » conduit l’occupant, au nom d’une « mission supérieure et sacrée » (défendre le Bien contre le Mal, protéger la civilisation, instaurer la démocratie), à faire un usage disproportionné de sa force. Ainsi, à Fallouja, début avril, pour châtier les auteurs d’une profanation des cadavres de gardes privés tués dans un attentat, les forces américaines n’ont pas hésité à bombarder des quartiers d’habitations, causant quelque 600 morts civils.

[...]

Dès cette époque, un des officiers chargés de la garde des détenus déclarait : « Si tu ne violes pas un droit humain de temps en temps, tu ne fais pas ton boulot. » Et à propos du traitement des prisonniers, M. Cofer Black, chef du centre de contre-terrorrisme de la CIA, avouait : « Il y a un avant et un après-11 Septembre. Après le 11 Septembre, on n’y va pas de main morte. »

Ce sentiment de légitimité et d’impunité a favorisé la généralisation des supplices contre les prisonniers irakiens. Torturer pour la bonne cause, voilà un sinistre exploit qui méritait bien quelques photos souvenirs. Ne serait-ce que pour se rappeler qu’une guerre coloniale est toujours une guerre immorale.


Ignacio Ramonet - Le Monde Diplomatique Juin 2004

_________________
Father Ted: I'm not a fascist. I'm a priest. Fascists dress up in black and tell people what to do. Whereas priests...
...More drink!
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Botchan
4eme Dan
4eme Dan


Inscrit le: 11 Sep 2004
Messages: 672
Points: 11619

MessagePosté le: 30 Sep 2004 12:45    Sujet du message:

 Note du Post : 3   Nombre d'avis : 2
Répondre en citant

Non, là, franchement, il y a du vrai dans ce que tu dis, tout l'est d'ailleurs... mais rien de tout cela n'est dit dans l'article en question...
Je ne sais pas si tu lis régulièrement la presse japonaise, toute la presse, c'est-à-dire pas seulement le Asahi ou le Japan Times, j'ai sous le coude des éditos du Yomiuri qui te montreraient à quel point ce discours servi par M. Hanai est commun (et encore, je ne lis pas les pires oripeaux de la presse japonaise, quoique le Yomiuri...).
Mais, en tous cas, c'est une vulgate qui ne vise sûrement pas à remettre en question le nouvel ordre mondial idéologique libéral... c'est une interprétation très large de l'article (rien n'ai dit dans l'article à demi-mots ou pleinement contre "l'ordre libéral mondial").

Au contraire, le discours logique de l'article : "les USA sont des brutes assoiffées de sang" n'a rien d'idéologiquement subversif, surtout pas au Japon où on sait bien à quel point toute guerre est ignoble pour le peuple. C'est par contre le marche-pied pour : "oui, il faut que le Japon s'indépendantise des ces montres, formons une armée autonome, obtenons un siège au Conseil de Sécurité etc." C'est ça le nouvel ordre mondial se dessinant dans la tête de ces éditos, surtout pas un "autre monde" non-libéral. Evidemment, le public du Japan Times n'est pas forcément celui du Yomiuri, alors ça va moins vite.

D'autre part, personne n'a répondu : comment verser autant de purin sur les interventions militaires américaines dans le monde depuis soixante-dix ans alors que son propre gouvernement en est le principal soutien e ne rien en dire, quel culot ! C'est l'hopital qui se fout de la charité. Je pense directement au Vietnam (Okinawa et cie), mais aussi à la Guerre du Golfe (11 milliards de $) et maintenant bien sûr à l'Irak (émancipation des FAD) ! Sur les gouvernement-paillassons du PLD, M. Koizumi et cie... pas un mot ! C'est une mascarade. Une manipulation. Rien d'honnête ou de subversif dans cet article, rien que du surf médiatique sur le sang des peuples sacrifiés, Japonais, Vietnamiens, Irakiens, Américains... c'est un article négatif, un polluant, juste là pour jeter de l'encre dans l'eau.
Ne hurlez pas avec ces loups-là, c'est ce qu'ils veulent avant tout pour avancer leurs pions, ils sont dangereux.
Ce M. Hanai a du culot d'écrire ça dans le journal anglophone japonais, se permettre de s'ériger en donneur de leçons de cette manière face au public US et britannique, sans un mot de critique sur son propre gouvernement suppôt n°1 du gouvernement US... il a beau jeu de dire "espérons que ça change avec les élections de novembre" !
_________________
"Avec ce pouvoir [de la réthorique], tu feras ton esclave du médecin, ton esclave du pédotribe et, quant au fameux financier, on reconnaîtra que ce n'est pas pour lui qu'il amasse de l'argent mais pour autrui, pour toi qui sais parler et persuader les foules." Platon, Gorgias (IVème siècle avant J-C) - NB : suis privé du droit de notation depuis Fukushima, devinez pourquoi !-
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Irn-Bru
4eme Dan
4eme Dan


Inscrit le: 13 Fév 2004
Messages: 217
Points: 8026
Pays, Ville: Japon

MessagePosté le: 30 Sep 2004 14:53    Sujet du message:

 Note du Post : 3.5   Nombre d'avis : 2
Répondre en citant

Je vois ce que tu veux dire Botchan. L'endroit ou je bosse est abonne au Yomiuri, au Sankei et a l'Asahi. Je ne suis pas sur qu'il y en ait un pour relever l'autre. En etant gentil, je dirais le Asahi mais qui est pris a son propre piege de faux causeur de troubles (bien qu'il est reussi en son temps a devoiler certains scandales... mais bon c'etait son tour de le faire comme la prochaine fois ce sera selui du Yomiuri, puis du nikkei, puis...et ainsi de suite. On a deja parle de la presse japonaise ailleurs, si mes souvenirs sont bons!)

Non, en effet, l'article n'est pas l'article de l'annee mais en tout cas, il tape sur la gueule des Americains (comme il afait deja dans d'autres articles) tout en rappelant que le Japon n'est pas a l'abri (meme maintenant encore cf. les comfort women) de critiques.

C'est ce point qui a attire mon attention.

Encore une fois, l'article est ce qu'il est (de toute facon on reste dans les colonnes du Japan Times, on n'est pas dans le Monde diplo ou le Guardian qui proposeraient des analyses un peu plus poussees et ne se permettraient pas de se lacher comme ca dans toutes les directions).

Quand tu sais qu'il existe des places comme le musee de Yasukuni ou le massacre de Nankin est considere comme une liberation de la ville par les valeureux soldats japonais, ce style de remarques:

Citation:
Japan pioneered the indiscriminate bombings of civilian targets during the 1931 Manchuria Incident and the subsequent Sino-Japanese War.


est toujours bienvenu dans le paysage mediatique japonais. Bon, il faut dire qu'il raconte aussi pas mal de conneries et c'est dommage. je suppose qu'il ecrit pour qu'un public (client!) puisse y trouver un peu ce qu'il veut...

On a beau dire, on a quand meme encore quelques papiers de qualites en Europe.... mais jusqu'a quand? Surtout quand on voit la derniere edition du Monde Diplo avec toujours plus de pubs pour des voleurs comme Renault (page entiere n.11) ou une compagnie d'assurance... Mais ou va-t-on Messieurs, Dames, je vous le demande...
_________________
Father Ted: I'm not a fascist. I'm a priest. Fascists dress up in black and tell people what to do. Whereas priests...
...More drink!
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    ForumJapon.com Index du Forum -> Le Japon dans le Monde Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure
Aller à la page Précédente  1, 2
Page 2 sur 2

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum


Powered by phpBB 2.0.16 © 2001, 2002 phpBB Group (Traduction par : phpBB-fr.com)