Le retour des porte-avions japonais?

[Reading_Steiner]

Salut à tous!


J'ai récemment pas mal suivi un sujet d'actualité venant du Japon, qui a fait pas mal de vagues en Chine, en Corée et en Russie, et ce sujet est la réintroduction de porte-avions dans la marine d'autodéfense japonaise.

Depuis 1945, le Japon a officiellement, dans sa constitution, renoncé à la guerre, et n'a été autorisé à reformer une force d'autodéfense (et donc pas une armée) que quelques années plus tard.

Depuis, le pacifisme a toujours été une idée très fortement implantée dans la scène politique japonaise, un peu dans l'esprit du "Plus jamais ça" en Allemagne (et pour les mêmes raisons, d'ailleurs).

Sauf que cette politique de pacifisme et d'autodéfense a été récement chamboulée ; elle avait été déjà remise en cause par la participation des militaires japonais à des missions (certes, sous mandat de l'ONU et dans des rôles nnon-combattants) en Irak et au Soudan, mais là, le gouvernement japonais parle de transformer ses "destroyers porte-hélicoptères", bâtiments en théorie purement défensifs puisque leur rôle et de chasser les sous-marins nucléaires, en porte-avions, équipés du tout dernier chasseur américain F-35B.

Et là on se retrouve face à un gros problème, puisque le porte-avions est un navire dont le seul but est la guerre d'agression (ou, comme on dit poliment, la "projection de forces". Pour défendre le territoire japonais avec des avions, on peut simplement les baser sur le territoire japonais lui-même; les porte-avions donneraient au Japon la possibilité de se "défendre" à l'autre bout du monde.
De plus, les avions de combat pressentis pour cet usage sont furtifs, et permettraient donc théoriquement de mener des frappes chirurgicales contre un pays étranger sans se faire détecter.

La Chine, le Vietnam et les deux Corées se sont plaints à l'ONU de ce qu'ils pensent être un retour du militarisme nippon, qui avait été à l'origine de la longue occupation de la Corée, d'une guerre d'agression contre la Chine qui n'a eu d'égal dans l'histoire militaire que l'attaque de l'URSS par le IIIe Reich, et d'atrocités comme l'utilisation des "femmes de réconfort" où des Coréennes étaient recrutées comme prostituées pour l'armée japonaise, l'Unité 731 qui menait des expériences tout sauf éthiques sur des Chinois, ou le massacre de Nanking. Cette polémique est d'autant plus sensible que, contrairement à l'Allemagne, le Japon n'a jamais présenté d'excuses pour ses crimes, et a, au contraire, continué à honorer les soldats de la Seconde Guerre Mondiale et à volontairement ignorer les moments les plus "sales" de son histoire.

Du côté pour, on a le Japon lui-même et les Etats-Unis, qui disent que le Japon a bien le droit de se défendre face à la politique hostile de la Russie, de la Corée du Nord et de la Chine, et ce avec tous les moyens possibles afin de compenser le fait que les trois pays précités sont des puissances nucléaires capables de frapper le Japon, qui connaît très bien les effets de ces armes.



Et vous, que pensez-vous de cette affaire? Je suis certes très intéressé par la culture traditionnelle et moderne japonaise (aussi bien leur mythologie que l'anime, quoi) mais aussi par la géopolitique, et j'aimerais bien savoir ce que d'autres gens dont je partage les passions pensent de cette situation.